Дело № 2-939/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz E-200, государственный регистрационный знак №, застрахованного истцом на случай причинения ущерба в соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортных средств № 

Виновником дорожно-транспортного происшествия явялся водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки Шкода, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. 

Данный случай был признан страховым и истец произвел страховое возмещение в сумме ......................... руб. ......................... коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере ........................ рублей. 

Указанное страховое возмещение не покрывает фактический ущерб, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ...................... руб. ........................ коп. и расходы по государственной пошлине в размере ........................ руб. .................... коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4, 58).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz E-200, государственный регистрационный знак №, застрахованного истцом на случай причинения ущерба в соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортных средств №. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия явялся водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки Шкода, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ (л.д. 14-16, 17-19). 

Данный случай был признан страховым и истец произвел страховое возмещение в сумме .................... руб. ...................... коп. (л.д. 26)

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, которые выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере .................... рублей (л.д. 46). 

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено. При этом ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба уклоняется, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ......................... руб. ...................... коп. А потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ......................... ....................... руб. ....................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба ...................... руб. ...................... коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме .................... руб. ....................... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова