Дело №а-285/2021 УИД : 66RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Шалинского РОСП ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» (далее ООО - «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ФИО1 выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 20.03.2020 по производству № Мирового судьи Судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника У. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 13315,85 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения с данным административным иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С действиями СПИ ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства взыскатель не согласен, считает, что нарушены его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не в полной меры приняты меры принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, СПИ направил запросы:

на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). 

в негосударственные пенсионные фонды. 

в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. 

в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. 

в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директоромюридического лица. 

в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

в УФМС.

в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли указанными лицами семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли СПИ организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Шалинского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, административный ответчик СПИ ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики – старший судебный пристав Шалинского РОСП ФИО2, УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, отзывы не направили. 

Заинтересованное лицо У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из отзыва административного ответчика СПИ Шалинского РОСП ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО - «АФК» с должника У. задолженности по кредитному договору, должнику установлен срок для добровольного исполнения обязательств – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по мету жительства должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>25, в ходе которого установлено, что У. по указанному адресу не проживает, его имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, из которых установлено, что у должника имеется лицевой счет в отделении Уральский Банк ПАО Сбербанк, ХКФ «Банк», в связи с чем СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах отсутствуют. По ответам на запросы регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД) установлено, что у должника нет имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено взыскателю. Считает, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству произведены на законных основаниях, бездействия не допускалось. По этим основаниям иск просит оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что СПИ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания исполнительного производства) произведены все необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа, нарушений требований ст.ст. 6, 12, 13, 14, 24, 30, 36, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Принятые СПИ ФИО1 меры для исполнения требований исполнительного документа не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в рамках предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа. 

Доводы административного истца противоречат представленным доказательствам, признанных судом достоверными и допустимыми. 

С учетом изложенного, нарушений прав взыскателя ООО - «АФК» действиями (бездействием) соответчиков не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Шалинского РОСП ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021.

Председательствующий судья С.Н. Миронова