Дело №1-772/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении 

<

адрес> вместе с ФИО1, Потерпевший №1, где месте между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных указанной ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений последнему, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, действуя умышленно, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанес не менее одного удара рукой в область головы последнему, отчего Потерпевший №1 упал на диван и скатился на пол, чем причинил ему телесные повреждения и сильную физическую боль. 

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, ФИО2, в указанное время и в указанном месте, со значительной силой нанес ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область туловища и головы Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения и сильную физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

-ушибленная рана головы в лобной области, которая квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

-ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека;

-закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО2 в примерный период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении 

<

адрес> вместе с ФИО1, Потерпевший №1, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте ФИО1, являвшийся очевидцем нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1 и желавший пресечь их нанесение, подошел к ФИО2 и, выполняя общественный долг, потребовал от него прекратить причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, тем самым совершать противоправные действия в отношении последнего, в связи с чем у ФИО2, будучи недовольным выполнением ФИО1 общественного долга по пресечению нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений последнему, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, действуя умышленно, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, со значительной силой, нанес ФИО1 руками не менее трех ударов в голову, а также не менее одного удара по левой кисти руки, чем причинил ему телесные повреждения и сильную физическую боль.

В процессе нанесения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте телесных повреждений ФИО1, ФИО2 неосторожно относился к возможности наступления последствий в виде смерти последнего, то есть он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

А) кровоподтек в области нижнего века слева, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в области верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, ушиб головного мозга левой лобной, левой височной и левой теменной долей, внутримозговая гематома левого полушария, субдуральное кровоизлияние слева. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, обусловили смерть потерпевшего и состоят в прямой причинной связи со смертью;

Б) кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

В результате умышленно причиненных ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 скончался примерно в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «

<

данные изъяты>» в результате тупой травмы головы, с ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы слева, осложнившаяся развитием отека головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в полном объеме признал, по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 вину не признал. Показал, что в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии по адресу 

<

адрес>, куда пришел к своему знакомому по работе в службе благоустройства города ФИО12, с которым они распивали спиртное. По приглашению ранее ему не знакомого ФИО11 они с ФИО12 зашли в комнату 14 

<

адрес> указанного общежития, где также стали распивать спиртное, что не понравилось присутствовавшему в комнате Потерпевший №1, который стал их прогонять. В ходе возникшего между ними конфликта, он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область лица между глаз, отчего тот споткнулся об диван и упал на пол, после чего он нанес Потерпевший №1 ещё ряд ударов обутыми в сапоги ногами в живот, в область бедра, нанес удар рукой в область правой лопатки. После этого Потерпевший №1 встал, у него из носа пошла кровь. Они согласились, что конфликт между ними исчерпан, выпили вместе по рюмке и они с ФИО12 из комнаты ушли, так как в этот момент за ним пришла его гражданская супруга ФИО15 с их малолетней дочерью. ФИО12 Не отрицал, что при указанных событиях в комнате присутствовал также хозяин комнаты ФИО11 и ещё один не знакомый ему ранее мужчина, однако утверждал, что никаких телесных повреждений он указанному мужчине не наносил. Больше в указанную комнату он не приходил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 подтверждается, а его доводы и доводы его защитника о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

Показаниями допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО11 по кличке «

<

данные изъяты>» в комнате 14 

<

адрес>, где с ними также находился ФИО1 по кличке «

<

данные изъяты>». Втроем они распивали спиртное, разговаривали. Между ними никаких конфликтов не было. Телесных повреждений он ни на ком не видел. Через некоторое время к ним пришли двое ранее ему незнакомых мужчины, одним из которых был ФИО2, которые просили налить им выпить, на что он стал их прогонять. В связи с этим между ним и ФИО2, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удар кулаком руки в голову в область правой брови, от чего он испытал физическую боль, у него пошла кровь и он упал на пол возле дивана и потерял сознание. Когда очнулся, почувствовал, что ему наносят удары в область туловища и конечностей. Он открыл глаза и увидел, как ФИО2 обутыми в берцы ногами наносит ему удары по туловищу, после чего он вновь потерял сознание. Очнувшись, он поднялся и пошел домой. Помнит, что ФИО2, ФИО11 и ФИО1 в этот момент оставались в комнате. До дома его подвезли. После чего у подъезда потерял сознание, опустившись на бок, очнулся в больнице. Его сосед вызвал ему бригаду скорой помощи. В дальнейшем он был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Через некоторое время от ФИО11 ему стало известно, что в ходе конфликта, в с вязи с тем, что Он и ФИО1 заступились за него, ФИО2 нанес также удар в голову ФИО1, в связи с чем последний был госпитализирован. Сам он этого не видел; 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным братом. У них имеется общий знакомый ФИО11, который проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> где брат периодически распивал спиртное. О том, что брат госпитализирован, ему стало известно от сестры ФИО13, которая рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нанесены удары в область головы, в связи с чем ему стало плохо, он был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Впоследствии от нанесенных повреждений брат в больнице скончался. Впоследствии от ФИО11, ему стало известно, что удары ФИО1 наносил ФИО2, с которым он (потерпевший) не знаком. Также он сообщил ему, что ФИО2 сначала нанес повреждения другому мужчине, а когда ФИО1 и ФИО11 стали заступаться за него, то ФИО2 нанес телесные повреждения в область головы ФИО1, после чего через некоторое время брата госпитализировали. Утверждал, что брат был неконфликтным человеком, а также, что при последнем общении никаких жалоб на здоровье ФИО1 ни ему, ни их сестре не высказывал, телесных повреждений не имел;

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в помещении своей комнаты 14 в 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 Во второй половине дня к ним в комнату пришли его сосед ФИО12 и ранее ему не знакомый ФИО2, которые стали распивать спиртное с ними. Потерпевший №1 это не понравилось и он стал выгонять ФИО12 и ФИО2, в связи с чем между ним и ФИО2, возник конфликт. ФИО2 ударил Потерпевший №1 в голову, от чего тот споткнулся о диван и упал, а ФИО2 продолжил бить его руками и обутыми в берцы ногами по туловищу, ногам и рукам. Когда ФИО2 перестал наносить удары, Потерпевший №1 встал и вышел из комнаты. ФИО12 вышел из комнаты и более не заходил в тот момент, когда ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары. Он (ФИО11) и ФИО1 пытались остановить ФИО2, ФИО1 просил ФИО2 перестать избивать Потерпевший №1, однако ФИО2 физически намного сильнее их. Сделать это у них не получилось. При этом ФИО2 в связи с этими словами нанес удар ему в область лица и затем ФИО1 несколько ударов в область головы и по рукам. До этого никаких повреждений у ФИО1 он не видел, на состояние здоровья тот не жаловался. После ударов ФИО2 у ФИО1 образовался сильный отек по левой части головы и лица. ФИО2 ушел из комнаты со своей супругой и дочерью. Позже к нему в комнату пришел бывший муж его сестры ФИО14, который увидел, что ФИО1 плохо и вызвал скорую помощь. ФИО1, госпитализировали в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Утверждал, что никто, кроме ФИО2 ФИО1 ударов не наносил, никаких конфликтов у него ни с кем не было; 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый, с которым они работают в Службе благоустройства города ФИО2 Они совместно выпили спиртного, после чего по приглашению соседа по общежитию ФИО11 по кличке «

<

данные изъяты>» прошли в его комнату 14 в 

<

адрес>. В комнате также находились двое ранее ему незнакомых мужчин. Впоследствии ему стало известно, что это были Потерпевший №1 и ФИО1 Каких-либо телесных повреждений он ни у кого не видел. Они присоединились к ним и стали распивать спиртное, что не понравилось Потерпевший №1, в связи с чем между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1, удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1, упал, а ФИО2 стал наносить ему удары обутыми ногами по туловищу. Испугавшись, он из комнаты ушел. Что происходило далее в комнате ФИО11, не видел, с ФИО2 в указанный день более не встречался. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 нанес в тот день также удары ФИО1, который впоследствии скончался в больнице;

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым она в течение длительного периода времени сожительствует с ФИО2, с которым у них имеется совместная дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома по своим делам, около 17 часов 00 минут ей позвонил Роман - сын знакомого ФИО2 - 

<

данные изъяты>, который сообщил, что ФИО2 и ФИО12 пьяны и попросил забрать мужа из общежития, которое находится в 

<

адрес>. Она с дочерью пошли к общежитию, примерно через 20 минут они пришли к комнате, где был ФИО2, постучали, им открыл ФИО2, который находился в состоянии опьянения. ФИО2, вышел и они пошли все вместе домой. Сама она в комнату не заходила, по дороге домой ФИО2 ей ничего не рассказывал. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело в связи с нанесением телесных повреждений двум мужчинам, один из которых умер. В связи с чем сын ФИО3 просил забрать ФИО2 из общежития, ей не известно;

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО11, который проживает в комнате 14 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1 и ФИО1 Все были в состоянии опьянения. Видел телесные повреждения на лице ФИО11, ФИО1 спал на кресле. В квартире ФИО11 он искал оставленную ранее шапку, после чего направился к себе домой. Через некоторое время он вернулся в квартиру ФИО11 Когда пришел, увидел, что ФИО1 плохо, на его голове в левой части он обнаружил отек, который был сильно визуально заметен, в связи с чем он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников скорой помощи по номеру «112». Когда приехала бригада скорой помощи, он помог загрузить ФИО1 в машину. О событиях произошедшего он не интересовался. Как ему стало позднее известно, ФИО1 скончался в больнице ГУЗ «

<

данные изъяты>», а также что ему нанес удары в голову ФИО2

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, из которых следует, что они являются сотрудниками ГУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 01 час 27 минут вызову, согласно которому необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, комната 14, по причине – оказание необходимой медицинской помощи мужчине, а именно ФИО1 ввиду тяжелого состояния, выезжали на указанный адрес, где увидели, что на низком раскладном кресле в полу-сидячем состоянии лежал мужчина, впоследствии ставший им известен как ФИО1. Последний пребывал в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий сильный запах изо рта, был в сознании, но не мог говорить, на вопросы отчетливо ничего не говорил, только «мычал». В комнате также находилось двое мужчин, их анкетные данные ей неизвестны. Они ей пояснили, что являются знакомыми больного и что он после распития спиртных напитков не смог встать и не смог разговаривать, также пояснили, что хронических заболеваний он не имел. В комнате было плохое освещение и она была загрязнена. Ими ввиду его тяжелого состояния было принято решение о его госпитализации в СГКБ № по адресу: 

<

адрес>. Когда они помещали его в машину скорой помощи, то на свету они у него увидели, что у него опухла левая часть головы, при этом по цвету гематомы и припухлости травма выглядела «свежей», то есть травма появилась сравнительно недавно. Ими была оказана первая медицинская помощь ФИО1, после чего его доставили в больницу, где ФИО1 был госпитализирован (т.2 л.д.1-3, 7-9);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут в ГУЗ «

<

данные изъяты> № им. академика ФИО10» поступил в приемное отделение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на уровне приемного отделения последний был обследован и доставлен в палату интенсивной терапии. Дежурным нейрохирургом ФИО20 поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Внутримозговая гематома левого полушария головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние правой лобной и теменной областей. Ушиб мягких тканей головы. Внутримозговое кровоизлияние с формированием внутримозговой гематомы левого полушария головного мозга. Дислокационный синдром». В приемном отделении были проведены следующие обследования: компьютерная томография, общий анализ крови, мочи, биохимический анализ крови, группа крови, ЭКГ, коагулограмма, электролиты крови, кровь на гепатиты B и С. Пациент осмотрен нейрохирургом, терапевтом и реаниматологом. Далее ФИО20 пригласила его для повторного рассмотрения компьютерной томографии так как отсутствовало описание, где после совместного просмотра было принято решение о проведении оперативного лечения, не дожидаясь описания КТ, так как это могло ухудшить исход заболевания и затянуть время лечения. После предоперационной подготовки пациент ФИО24 взят в операционную, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут началась операция. Во время оперативного лечения после вскрытия твердой мозговой оболочки ФИО24 им был визуализирован участок головного мозга буро-красного цвета с мозговым детритом, что подтверждает ушиб головного мозга и исключает инсульт. Внутримозговая гематома удалена, появилось западение вещества головного мозга и пульсация. На этом операция была закончена. После оперативного лечения пациент был доставлен в реанимацию для дальнейшего консервативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты пациенту выполнено КТ головного мозга для контроля послеоперационных изменений и динамики лечений. Гематома удалена, срединные структуры смещены в пределах нормы. Показаний для повторного проведения операции не было. Наблюдалась положительная динамика по сравнению с КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее лечение пациент проходил в палате интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по кардиомонитору зафиксирована крупноволновая фибрилляция желудочков. Незамедлительно начаты реанимационные мероприятия врачом реаниматологом. Реанимационные мероприятия оказаны в полном объеме, без эффекта. В 20 часов 08 минут констатирована биологическая смерть. Впоследствии труп пациента ФИО1 направлен в ГУЗ БСМЭ МЗ СО для проведения судебно-медицинского исследования и установления причины смерти. Уточнил, что за время госпитализации пациент в сознании не приходил, отделение реанимации не покидал и обстоятельства случившегося не пояснял. Впоследствии по заключению врачебной комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ) замечаний по оказанию качества медицинской помощи, не выявлено. Смерть ФИО1 признана непредотвратимой. Также по заключению судебно-медицинской экспертизы расхождений в диагнозах не выявлено (т.2 л.д.47-50);

Явкой ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, комн.14 в ходе конфликта нанес неизвестному ему мужчине побои (т.1 л.д.119);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неизвестных ему лиц, которые избили его брата ФИО1 (т.1 л.д.55);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты 14 в 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Со слов свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении указанной комнаты, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-97);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженный на каталке, труп находится в положении лежа на задней поверхности тела, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, фиксированные марлей, приведены к груди, нижние конечности вытянуты. Труп без одежды, холодный на ощупь. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются на задней и боковых поверхностях тела синюшно-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 2 минуты 20 секунд. На голове имеются марлевая повязка. На тыльной поверхности левой кисти и в локтевых ямках имеются точечные ямы на фоне кровоподтека, на ощупь определяются диффузия костей свода черепа слева. Остальные кости скелета на ощупь целы. Имеются кровоподтеки на лице. Других повреждений нет (т.1 л.д.177-181);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 14 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> слов участвующего свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении его комнаты 

<

данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область головы ФИО1 (т.1 л.д.190-197);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученная по запросу из ГУЗ «СГКБ № 

<

данные изъяты>», которая впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.61-93, 94);

Сведениями ИП ФИО22 об отсутствии на рабочем месте ФИО12 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения по данным медицинских документов: ушибленная рана головы в лобной области; ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины; закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнилась левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой. 2,3,9,10. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), могли образоваться в результате нанесения неоднократных ударов ногами и руками или от каких-либо других тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Ушибленная рана в лобной области квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, т.к. для заживления и снятия швов потребуется срок от 10-и до 14-и дней (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 8.1). Ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнилась левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой – телесные повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо реальные повреждения (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.) в указанной области. Ушибленная рана головы в лобной области – повреждение могло образоваться от не менее 1-го травмирующего воздействия. Ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины – повреждения могли образоваться от не менее 4-х травмирующих воздействий. Закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнилась левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой – повреждения могли образоваться от не менее 3-х травмирующих воздействий. При механизме тупого твердого предмета количество телесных повреждений не может соответствовать количеству травмирующих воздействий, т.к. не всякое воздействие тупого твердого предмета оставляет после себя наружные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ран и т.д. Ушибленная рана головы в лобной области – повреждение могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при падении из положения «стоя» с последующим ударом о тупой твердый предмет. Ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины маловероятно получить указанные повреждения при падении из положения «стоя» учитывая их множественность, различную анатомическую локализацию и характер травмы. Закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнилась левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой – крайне маловероятно получить указанные повреждения при падении из положения «стоя» учитывая характер и тяжесть травмы. 

<

адрес> повреждений доступны для действия собственных рук. После причинения повреждений (ушибленная рана головы в лобной области; ушиб мягких тканей лица, головы и левой ушной раковины с наличием кровоподтеков в области наружного носа, затылочной области слева, правой теменной области, левой ушной раковины) гр.Потерпевший №1 мог совершать активные, целенаправленные действия, ходить, кричать. После причинения повреждений (закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы: 3-го, 4-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 7-го, 8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма грудной клетки осложнилась левосторонним пневмотораксом, левосторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой) Потерпевший №1 мог совершать активные, целенаправленные действия, ходить, кричать непродолжительное количество времени, которое зависит от индивидуальных особенностей организма (учитывая тяжесть травмы) (т.2 л.д.171-173);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 телесных повреждений, в представленной медицинской документации, не имеется (т.2 л.д.207-208);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой травмы головы, с ушибами вещества головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы слева, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Согласно данным представленной карты стационарного больного N4125, заведенной в ГУЗ «СГКБ № им. ак. ФИО10» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть последнего констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут. 3,4,5,8,9,10,11,18. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения, которые по степени причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на следующие группы: А) кровоподтек в области нижнего века слева, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в области верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, ушиб головного мозга левой лобной, левой височной и левой теменной долей, внутримозговая гематома левого полушария, субдуральное кровоизлияние слева. Данные телесные повреждения возникли прижизненно от трех и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета, возможно в период времени не более 2х недель до наступления смерти, на что указывают количество, локализация и взаимное расположение Повреждений, их морфологические особенности (желтовато-зеленый цвет кровоподтёков), степень выраженности реактивных процессов (кровоизлияния в стадии резорбции и организации), расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, являющихся приложением к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и обусловили смерть потерпевшего. Б) кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от одного и более травмирующих воздействий тупого твердого предмета, возможно в период времени 6-10 дней до наступления смерти, на что указывают количество повреждений, их морфологические особенности (желтовато-зеленый цвет кровоподтеков), расцениваются как повреждения не причинившие вреда здорово человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Признаков последовательности причинения повреждений обнаружено не было. 6,7. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли от травмирующих воздействий тупого твердого предмета, не исключено при нанесении ударов руками. Индивидуальных особенностей (параметров) орудия в повреждениях не отобразились. 12. После получения повреждений группы «А» потерпевший мог жить не более 2х недель, на что указывает степень выраженности реактивных процессов кровоизлияния в стадии резорбции и организации). Решить вопрос о поведенческих характеристиках после получения вышеописанной травмы головы (повреждения группы «А») не представляется возможным, т. к. в судебной медицине отсутствуют морфологические признаки, по которым можно было бы однозначно определить характер и объем действий руководствуясь ст.2 пострадавшего в постравматическом периоде. После получения повреждения группы «Б» потерпевший мог жить и совершать активные действия в неопределенный промежуток. 13. Нападавший и потерпевший могли находится в любом взаимном расположении для нанесения и получения повреждений. 14. Вопрос о борьбе и самообороне не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта 15. Ввиду длительного пребывания в стационаре (8к\д) кровь от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для определения алкоголя не изымалась. Результат судебно-биологического исследования находится в архиве ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». 17. Множественность, различное взаиморасположение повреждений, а так же локализация внутричерепных и внутримозговых повреждений на стороне приложения травмирующей силы (повреждения группы «А») позволяют исключить возможность их образования при падении. Локализация и механизм образования повреждения группы «Б» такую возможность не исключают (т.2 л.д.153-155).

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения, изложенные выше, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе по эпизоду в отношении Потерпевший №1 с признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что последний видел ФИО1 в квартире ФИО11 с гематомой на голове за сутки до вызова скорой помощи, а не вечером ДД.ММ.ГГГГ, суд считает явно несостоятельными, поскольку они в полном объеме опровергаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также исследованными судом показаниями самого свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые последний в судебном заседании подтвердил, не оспаривая также, что показания давал следователю самостоятельно сообщая о произошедших событиях, датах, после составления протокола допроса был с ним ознакомлен и расписался, не имея замечаний к правильности записанного. Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, давность произошедшего.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, а также на квалификацию содеянного им, все иные показания потерпевших и свидетелей, изложенные в мотивировочной части приговора, не содержат.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами компетентных экспертных учреждений с соблюдением требований действующего законодательства, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы обоснованны и согласуются с иными, исследованными по делу, доказательствами и фактическим обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимого по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний. 

Доводы подсудимого о невиновности в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд считает надуманными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств однозначно подтверждается факт нанесения ФИО1 ударов в голову, в результате которых впоследствии в медицинском учреждении наступила смерть последнего, именно ФИО2

В том числе, приходя к выводу о надуманности показаний подсудимого, суд учитывает факт дачи последним в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства различных показаний об обстоятельствах случившегося, лицах, присутствовавших в помещении комнаты в момент произошедшего, в части нанесения телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д.130-133, 134-137, 138-141, 149-157, т.2 л.д.99-105, 112-115, 141-147, т.3 л.д.105-108), непоследовательную позицию подсудимого, которая опровергается иными доказательствами и явно противоречит им.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что именно ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> умышленно были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред его здоровью, а также умышленно причинены телесные повреждения ФИО1, причинившие тяжкий вред его здоровью и обусловившие его смерть.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 – по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением общественного долга, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой неоднократных ударов руками и обутыми в берцы ногами в жизненно-важные органы – по грудной клетке, а также в голову. При этом суд исходит из того, что при избиении Потерпевший №1 ФИО2. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, а также нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой неоднократных ударов в жизненно-важный орган – голову. При этом суд исходит из того, что при нанесении ударов ФИО1 ФИО2. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти ФИО1 Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями именно ФИО2

Квалифицируя действий ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 по признаку «в связи с выполнением лицом (ФИО1) общественного долга» суд учитывает, что противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО1 были вызваны действиями последнего по выдвижению требования о прекращении нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1, совершены непосредственно после выдвижения указанных требований погибшим. При этом суд принимает во внимание, что какого-либо иного конфликта между ФИО1 и ФИО2 до начала нанесения последним телесных повреждений ФИО1 не было, до указанного момента ФИО2 и ФИО1 знакомы не были, что подтверждается совокупностью исследованных по делу обстоятельств. Одновременно действия ФИО1 являлись законными, соответствующими возникшей ситуации и отвечали понятию «исполнение общественного долга» под которым понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2, в том числе с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185-187), не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также - признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых расценивает принесение подсудимым извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшему, явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, не имеется. Фактическое влияние на совершение подсудимым преступлений указанного состояния не установлено.

Оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершения им преступления в период частичной мобилизации согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не имеется.

Одновременно суд по каждому эпизоду принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работал без оформления, проживал в фактических брачных отношениях, оказывает помощь гражданской супруге, а также родственникам своим и гражданской супруги, в том числе, отцу, нуждающемуся в связи с заболеванием в постоянном постороннем уходе и не имеющему возможности самостоятельно передвигаться, кроме того, учитывает его возраст, характеристики, в том числе, положительную характеристику гражданской супругой ФИО15 в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 по каждому эпизоду, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований назначения ему более мягкого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности, замены назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом по каждому эпизоду, обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к изменению меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, 

<

адрес>), - возвратить в ГУЗ «СГКБ № имени академика ФИО10». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: