ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С., 

защитника – адвоката Стручкова И.В., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее судимый:

- 11.06.2014 года приговором Булунского районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 04.12.2014 года приговором Булунского районного суда РС (Я) по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.06.2014 года с лишением свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 21.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- 28.01.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.09.2020 года с лишением свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.01.2024 года, 

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за умышленные причинения легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит с учетом его возраста смягчить срок наказания. Указывает, что потерпевший сам покупал спиртное и приходил к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и провоцировал его. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивцев А.А. просит приговор суда оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Стручков И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил изменить приговор в сторону смягчения наказания. 

Прокурор Ядреева Е.С. не поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, осужденным не оспаривается.

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях. 

Суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины по всем трем преступлениям, верно квалифицировал его действия по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по третьему преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по трём преступлениям, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, отсутствие претензий потерпевшей стороны. При апелляционном рассмотрении уголовного дела возраст виновного повторному учету не подлежит. Сведений о противоправном либо аморальном поведении со стороны потерпевшего из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ должным образом мотивирован судом.

Наказание, назначенное судом ФИО1, признается судом апелляционной инстанции справедливым, соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав на защиту осужденного, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по существу, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну