Дело № 7-141/2020

(в районном суде № 12-604/2019) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года постановление должностного лица от 01 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что постановление от 01.07.2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления вручена потерпевшей О.Р. без внесения соответствующих сведений в материалы дела. О.Р. извещалась о рассмотрении дела устно без составления записей об этом, она не является очевидцем ДТП, в связи с чем, у нее не получены объяснения. 

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО1, защитник К.А., потерпевшая О.Р., потерпевший И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены. Так, судьей районного суда установлено, что О.Р., являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не извещалась. 

В постановлении должностного лица от 01 июля 2019 года отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении О.Р., а также о разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. 

При этом, О.Р. в ходе административного расследования по делу должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не допрашивалась, объяснений по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не давала. 

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 01.07.2019 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 10.06.2019 года, истек. 

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу обоснован. 

По смыслу положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку как на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, возможность правовой оценки ее действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а так же об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года судьей районного суда не допущено.

Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке обстоятельств дела в связи с несогласием должностного лица с выводами судьи нижестоящей инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.