Судья Шацев А.А.

Дело № 5-576/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-282/2024

21 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Шендриков Игорь Викторович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Викулова М.Г. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 16 августа 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, рядовому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, проходящему военную службу по мобилизации, подвергавшемуся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При этом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник Викулов М.Г. просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование автор жалобы утверждает, что ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о лишении права управления транспортными средствами, а узнал об этом только после его остановки сотрудниками полиции в ходе телефонного разговора с защитником. В ходе судебного разбирательства данный факт не опровергнут. Однако суд принял в качестве доказательств и сослался в оспариваемом постановлении на судебные акты мирового и районного судов г. Симферополя, не дав оценки тому, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании Симферопольского районного суда Республики Крым и не получал копию решения, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 февраля 2024 г. вступило в законную силу. При этом защитник Викулов М.Г., участвующий в судебном заседании Симферопольского районного суда Республики Крым, на оглашении решения суда не присутствовал, поскольку в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 мая 2024 г., копию решения суда он получил 25 мая 2024 г.

Кроме того, Викулов М.Г. обращает внимание на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 г. принята к рассмотрению его жалоба на судебные акты мирового и районного судов г. Симферополя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление судьи соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных в ходе разбирательства по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нормы права при разрешении дела применены правильно.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебное постановление вступило в законную силу 13 мая 2024 г.

ФИО1 водительское удостоверение не сдавал. При этом оно изъято инспектором ДПС 25 мая 2024 г., что подтверждается соответствующим протоколом об изъятии вещей и документов.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 8 февраля 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копией решения судьи Симферопольского районного суда от 13 мая 2024 г., видеозаписями, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2024 г. к административной ответственности по части 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, соответствует позициям, приведенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Что касается утверждения защитника Викулова М.Г. в жалобе о неосведомленности ФИО1 о лишении специального права, то, как верно установлено судьей, из решения судьи Симферопольского районного суда от 13 мая 2024 г., которым решение мирового судьи оставлено без изменения, следует, что рассмотрение дела проходило с участием названного защитника. При этом данных о том, что в указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 14 мая 2024 г. в материалах дела не имеется.

Более того, получив 25 мая 2024 г. копию решения судьи Симферопольского районного суда от 13 мая 2024 г., защитник Викулов М.Г. имел возможность уведомить ФИО1 о принятом решении до его остановки сотрудниками полиции.

Ссылка защитника Викулова М.Г. на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 г. принята к рассмотрению его жалоба на судебные акты мирового и районного судов г. Симферополя, является несостоятельной, поскольку постановление мирового судьи, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

К тому же, как видно из поступившей в Южный окружной военный суд копии постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 г., по результатам рассмотрения указанной жалобы защитника Викулова М.Г. вступившие в законную силу упомянутые выше судебные акты мирового и районного судов г. Симферополя в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Таким образом содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 16 августа 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Викулова М.Г. – без удовлетворения.

Судья И.В. Шендриков