Дело № 2-630/2023 УИД 22RS0067-01-2023-001950-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсяь в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании процентов в размере 162258 руб. 91 коп. за пользование в период с 09.08.2021 по 30.11.2022 чужими денежными средствами - суммой задолженности по договорам займа, взысканной решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.06.2023 дело передано по правилам общей подсудности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – по месту жительства ответчика в Тальменский районный суд Алтайского края.

В ходе производства по делу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 28.02.2017 в размере 89756 руб. 79 коп., из них проценты за пользование суммой займа в период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 38887 руб. 67 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 50869 руб. 12 коп., по договору займа № 2 от 28.02.2017 в размере 89756 руб. 79 коп., из них проценты за пользование суммой займа в период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 38887 руб. 67 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 50869 руб. 12 коп., по договору займа № 3 от 28.02.2017 в размере 179513 руб. 60 коп., из них проценты за пользование суммой займа в период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 77775 руб. 34 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 101738 руб. 26 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанных договоров займа, заключенных сторонами, ответчик обязался возвратить в срок до 28.02.2018 сумму займов и процентов из расчета 10 % в месяц, а также оплатить неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Наличие суммы долга, а также просроченные проценты за период с 28.02.2017 по 07.06.2021 подтверждены решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2021 и апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.11.2021. Для принудительного исполнения судебных актов выданы исполнительные листы ФС № 034537337, ФС № 034537465, на основании которых ОСП Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 15878/21/22018-ИП, оконченное 14.09.2022, взысканы суммы в размере 33439 руб. 17 коп., которыми погашена неустойка в размере 22000 руб. по договору займа № 1 от 28.02.2017 и частично неустойка в размере 11439 руб. 17 коп. по договору займа № 2 от 28.02.2017. До настоящего времени должник задолженность по договору займа не погасил. По условиям договоров займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 10 % в месяц, истец снижает размер требований до размера двойной ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующий период. Также как снижает размер договорной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до размера ключевой ставки Центрального банка России. 

Уточненные исковые требования основаны на условиях договора о процентах и неустойке. Для данных требований соглашением сторон в договоре №№ 1-3 от 28.02.2017 определена договорная подсудность спора - Центральный районный суд г. Барнаула (п. 6.1). Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, изменение подсудности спора вследствие изменения оснований требования, не влечет передачу спора по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство стороны, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, до объявления перерыва, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договоры займа не заключал, дохода не имеет. Ранее официально работал в ООО «Анитим», с заработной платы через службу судебных приставов производились удержания в размере 50 %. Самостоятельно денежные средства в счет погашения долга не вносил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.11.2021 установлено, что 28.02.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры займа № 1 и № 2 о предоставлении сумм займа в размере 100000 руб. по каждому договору, и договор займа № 3 о предоставлении суммы займа в размере 200000 руб., на условиях возврата до 28.02.2018 с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от суммы займа, а также неустойки за просрочку оплаты суммы займа или процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный договорами срок – 28.02.2018 обязательства заемщиком не исполнены. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения от 16.11.2021, судебные инстанции, снизив размер договорных процентов за пользование займом до двойной ключевой ставки, а также размер договорной неустойки, взыскали с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа № 1 и № 2 от 28.02.2017 в размере 283620 руб. 84 коп. по каждому, в том числе основной долг - 100000 руб., проценты за период с 28.02.2017 по 07.06.2021 – 161620 руб. 84 коп., неустойку в размере 22000 руб., и по договору займа № 3 от 28.02.2017 в размере 566241 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 200000 руб., проценты за период с 28.02.2017 по 07.06.2021 – 323241 руб. 68 коп., неустойку в размере 43000 руб., а также госпошлину в размере 7800 руб., и обратили взыскание на транспортные средства Nissan Sunne, г.р.з. К613ХУ22, Honda Logo, г.р.з. Х688ТХ22, принадлежащие ФИО1, и Рено Симбол, г.р.з. 4ЕХР14СЗ, г.р.з С439ТТ22, принадлежащий ФИО4.

Кроме того, вступившим в силу определением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.03.2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации определенной решением суда от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения от 16.11.2021 задолженности по названным договорам займа за период с 09.08.2021 по 30.11.2022 в размере 204889 руб. 34 коп..

В настоящем деле займодавцем ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование невозвращенных по договорам сумм займом в размере 100000 руб., 100000 руб. и 200000 руб. соответственно и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 08.06.2021 по 24.08.2023, т.е. за пределами требований, рассмотренных решением суда от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения от 16.11.2021.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров займа №№ 1 - 3, от 28.02.2017, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При заключении названных договоров сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты до момента возврата суммы займа в полном объеме (п. 8.2).

Суду не представлены какие-либо доказательства исполнения обязательства возврата суммы долга полностью. 

Согласно представленным в дело документам АО «АНИТИМ» и ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, в порядке принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.11.2021, в рамках исполнительного производства № 158782/21/22018-СД, с ФИО1 удержана денежная сумма в размере 33439 руб. 17 коп.. Денежные средства в размере 4497 руб. 47 коп., удержанные 15.09.2022 работодателем и перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов после окончания исполнительного производства 14.09.2022, возвращены на счет АО «АНИТИМ» распоряжением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 10.10.2022.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, условиями договором займа №№ 1-3 от 28.02.2017 основной долг (сумма займа) при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, погашается после погашения, в том числе судебных издержек, процентов за пользование займом.

Как ранее установлено, размер взысканных решением суда от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения от 16.11.2021 просроченных процентов и госпошлины (161620 руб. 84 коп. + 161620 руб. 84 коп. + 323241 руб. 68 коп. + 7800 руб.) значительно превышает сумму удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств. 

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование сумами займа, предоставленными по договорам №№ 1-3 от 28.02.2017, после периода, определенного состоявшимися судебными решениями (с 28.02.2017 по 07.06.2021), - с 08.06.2021 по 24.08.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в период с 08.06.2021 по 24.08.2023 по договору займа № 1 от 28.02.2017 в размере 38887 руб. 67 коп., по договору займа № 2 от 28.02.2017 в размере 38887 руб. 67 коп., по договору займа № 3 от 28.02.2017 в размере 77775 руб. 34 коп., суд признает правильным, соответствующим двойной ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

При этом суд отмечает, что добровольное применение вместо договорных процентов (1 % в день или 365 % годовых) двойной ключевой ставки Банка России в соответствующий период (от 10 % до 24 % годовых), в условиях отсутствия императивного определения предельного размера процентов по договорам займа между физическими лицами на дату заключения договоров сторонами (п. 5 ст. 809 ГК РФ вступил в силу с 01.06.2018), не противоречит принципу диспозитивности, в силу которого только истец наделен правом формирования исковых требований.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в п. 5.1 договоров займа №№ 1 - 3 от 28.02.2017, достигнуто соглашение, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа или процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период, что не противоречит принципу диспозитивности, а также согласуется с императивной нормой ч. 6 ст. 395 ГК РФ о предельном размере ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным ФИО2 расчетом размера неустойки, поскольку произведен без учета даты и сумм, принудительно удержанных с ответчика в счет исполнения обязательства, а также установленного законодателем моратория применения санкцией за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 70 названного Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в порядке очередности, установленной ст. 111 Закона. 

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Согласно документам исполнительного производства № 158782/21/22018-СД, банком со счета ФИО1 удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула 03.03.2022 – 45 руб. 48 коп.; работодателем АО «АНИТИМ» из заработной платы должника удержано и перечислено на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула: 15.04.2022 – 11523 руб. 79 коп., 13.05.2022 - 6918 руб. 17 коп., 15.06.2022 – 6357 руб. 99 коп., 15.07.2022 – 4074 руб. 25 коп., 15.08.2022 – 4519 руб. 49 коп.. То обстоятельство, что денежные средства, взысканные с должника, поступили взыскателю ФИО2 спустя время с депозитного счета отдела судебных приставов, не ставит под сомнение факт исполнения должником требований исполнительного документа в указанные дни.

Далее, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ с 01.09.2013 ст. 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о ничтожности условия п. 4.5 договоров займа №№ 1 - 3 от 28.02.2017, в части закрепления первоочередного порядка погашения неустойки перед погашением процентов за пользование займом и суммы займа. 

Следовательно, удержанные в ходе принудительного исполнения решением суда от 09.08.2021 в редакции апелляционного определения от 16.11.2021 денежные суммы в размере 33439 руб. 17 коп., недостаточные для исполнения судебного акта в полном объеме, подлежат зачету в счет погашения: в первую очередь взысканной суммы госпошлины в размере 7800 руб. (платеж от 03.03.2022 – 45 руб. 48 коп., от 15.04.2022 – в части 7754 руб. 52 коп.), во вторую очередь – процентов за пользование займом (платеж от 15.04.2022 – в части 3769 руб. 47 коп., 13.05.2022 - 6918 руб. 17 коп., 15.06.2022 – 6357 руб. 99 коп., 15.07.2022 – 4074 руб. 25 коп., 15.08.2022 – 4519 руб. 49 коп.), пропорционально причитающейся по каждому договору сумме задолженности – в размере ? доли по договору займа № 1 (283620 руб. 84 коп.), ? доли – договору займа № 2 (283620 руб. 84 коп.) и ? доли договора займа № 3 (566241 руб. 68 коп.).

Также, истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом указанный выше запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет. 

В этой связи, невозможно начисление неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов.

На основании изложенного, размер неустойки по договору № 1 от 28.02.2017 за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 составляет 35761 руб. 56 коп.:

- с 08.06.2021 по 14.06.2021: 261620 руб. 84 коп. x 7 дн x 5% / 365 = 250 руб. 87 коп.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 261620 руб. 84 коп. x 41 дн x 5,50% / 365 = 1616 руб. 32 коп.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 261620 руб. 84 коп. x 49 дн x 6,50% / 365 = 2282 руб. 91 коп.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 261620 руб. 84 коп. x 42 дн x 6,75% / 365 = 2032 руб. 04 коп.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 261620 руб. 84 коп. x 56 дн x 7,50% / 365 = 3010 руб. 43 коп.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 261620 руб. 84 коп. x 56 дн x 8,50% / 365 = 3411 руб. 82 коп.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 261620 руб. 84 коп. x 14 дн х 9,50% / 365 = 953 руб. 30 коп.; 

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 261620 руб. 84 коп. x 32 дн x 20% / 365 = 4587 руб. 32 коп.;

- с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, погашение процентов 15.04.2022 на сумму 942 руб. 32 коп., 13.05.2022 - 1729 руб. 54 коп., 15.06.2022 – 1589 руб. 50 коп., 15.07.2022 – 1018 руб. 56 коп., 15.08.2022 - 1129 руб. 87 коп.;

- с 02.10.2022 по 23.07.2023: 255211 руб. 05 коп. x 295 дн x 7,50% / 365 = 15469 руб. 98 коп.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023: 255211 руб. 05 коп. x 22 дн x 8,50% / 365 = 1307 руб. 52 коп.;

- с 15.08.2023 по 24.08.2023: 255211 руб. 05 коп. x 10 дн x 12% / 365 = 839 руб. 05 коп..

Размер неустойки по договору № 2 от 28.02.2017 за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 составляет 35761 руб. 56 коп.:

- с 08.06.2021 по 14.06.2021: 261620 руб. 84 коп. x 7 дн x 5% / 365 = 250 руб. 87 коп.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 261620 руб. 84 коп. x 41 дн x 5,50% / 365 = 1616 руб. 32 коп.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 261620 руб. 84 коп. x 49 дн x 6,50% / 365 = 2282 руб. 91 коп.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 261620 руб. 84 коп. x 42 дн x 6,75% / 365 = 2032 руб. 04 коп.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 261620 руб. 84 коп. x 56 дн x 7,50% / 365 = 3010 руб. 43 коп.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 261620 руб. 84 коп. x 56 дн x 8,50% / 365 = 3411 руб. 82 коп.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 261620 руб. 84 коп. x 14 дн х 9,50% / 365 = 953 руб. 30 коп.;

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 261620 руб. 84 коп. x 32 дн x 20% / 365 = 4587 руб. 32 коп.;

- с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, погашение процентов 15.04.2022 на сумму 942 руб. 32 коп., 13.05.2022 - 1729 руб. 54 коп., 15.06.2022 – 1589 руб. 50 коп., 15.07.2022 – 1018 руб. 56 коп., 15.08.2022 - 1129 руб. 87 коп.;

- с 02.10.2022 по 23.07.2023: 255211 руб. 05 коп. x 295 дн x 7,50% / 365 = 15469 руб. 98 коп.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023: 255211 руб. 05 коп. x 22 дн x 8,50% / 365 = 1307 руб. 52 коп.;

- с 15.08.2023 по 24.08.2023: 255211 руб. 05 коп. x 10 дн x 12% / 365 = 839 руб. 05 коп..

Размер неустойки по договору займа № 3 от 28.02.2017 за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 составляет 71523 руб. 14 коп.:

- с 08.06.2021 по 14.06.2021: 523241 руб. 68 коп. x 7 дн x 5% / 365 = 501 руб.74 коп.;

- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 523241 руб. 68 коп. x 41 дн x 5,50% / 365 = 3232 руб. 63 коп.;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 523241 руб. 68 коп. x 49 дн x 6,50% / 365 = 4565 руб.82 коп.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 523241 руб. 68 коп. x 42 дн x 6,75% / 365 = 4064 руб. 08 коп.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 523241 руб. 68 коп. x 56 дн x 7,50% / 365 = 6020 руб. 86 коп.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 523241 руб. 68 коп. x 56 дн x 8,50% / 365 = 6823 руб. 64 коп.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 523241 руб. 68 коп. x 14 дн x 9,50% / 365 = 1906 руб. 61 коп.;

- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 523241 руб. 68 коп. x 32 дн x 20% / 365 = 9174 руб. 65 коп.;

- с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, погашение процентов 15.04.2022 на сумму 1884 руб. 64 коп., 13.05.2022 - 3459 руб. 08 коп., 15.06.2022 – 3179 руб., 15.07.2022 – 2037 руб. 12 коп., 15.08.2022 - 2259 руб. 74 коп.;

- с 02.10.2022 по 23.07.2023: 510422 руб. 10 коп. x 295 дн x 7,50% / 365 = 30939 руб. 97 коп.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023: 510422 руб. 10 коп. x 22 дн x 8,50% / 365 = 2615 руб. 04 коп.;

- с 15.08.2023 по 24.08.2023: 510422 руб. 10 коп. x 10 дн x 12% / 365 = 1678 руб. 10 коп..

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 28.02.2017 за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 в размере 74649 руб. 23 коп., в том числе проценты – 38887 руб. 67 коп., неустойка - 35761 руб. 56 коп.; по договору займа № 2 от 28.02.2017 за период за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 в размере 74649 руб. 23 коп., в том числе проценты – 38887 руб. 67 коп., неустойка - 35761 руб. 56 коп.; по договору займа № 3 от 28.02.2017 за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 в размере 149298 руб. 48 коп., в том числе проценты – 77775 руб. 34 коп., неустойка - 71523 руб. 14 коп., всего 298596 руб. 94 коп..

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относится уплаченная при обращении в суд госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Первоначально при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4445 руб. исходя из суммы требований 162258 руб. 91 коп.. Платежный документ, подтверждающий доплату госпошлины при уточнении исковых требований, суду не представлен. Размер госпошлины по сумме удовлетворенных требований составил 6185 руб. 97 коп. (298596 руб. 94 коп.). Учитывая отклонение судом части уточненных требования о взыскании нестойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4445 руб., в доход местного бюджета – 1740 руб. 97 коп. (6185 руб. 97 коп. – 4445 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору займа № 1 от 28.02.2017 в размере 74649 руб. 23 коп., в том числе проценты за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 38887 руб. 67 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 - 35761 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору займа № 2 от 28.02.2017 в размере 74649 руб. 23 коп., в том числе проценты за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 38887 руб. 67 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 - 35761 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору займа № 3 от 28.02.2017 в размере 149298 руб. 48 коп., в том числе проценты за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 – 77775 руб. 34 коп., неустойка за период с 08.06.2021 по 24.08.2023 - 71523 руб. 14 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 4445 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края в размере 1740 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья О.А. Гомер