№ 2-4487/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № при начале движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно заключению 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 439984 рублей, с учетом износа 332386 руб. За услуги независимой технической экспертизы истцом уплачено 2500 рублей. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет 13013 руб., стоимость услуг по оценке УТС составила 2500 рублей Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком АО СК «Гайде». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.12.2017 страховое возмещение было выплачено истцу с учетом износа деталей в сумме 266369 рублей, однако УТС в сумме 13013 рублей была возмещена лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной 

<

данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением в размере 173615 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., взыскать с ответчика АО «СК «Гайде» неустойку в размере 34094,06 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридической помощи в размере 12000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик АО СК «Гайде» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела копии заявлений истца о страховом возмещении, копии актов о страховом случае.

Третье лицо ПАО САК «Энергогарант» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 № 4347-У) определено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего, произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем доказывании. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации №.

Изучение материала по факту ДТП свидетельствует о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно п.8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с правом, предоставленным ему ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК «Гайде», где застрахована его ответственность по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае от 09ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 266369 руб., а также расходы за выполнение экспертизы в размере 1500 руб.

03.09.2018 истец обратился с заявлением о возмещении УТС в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в АО «СК «Гайде» где застрахована его ответственность по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, связанное с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 13013 руб., а также расходы за выполнение экспертизы в размере 2500 руб.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в части выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выплате неустойки, поскольку нарушений прав истца АО «СК «Гайде» допущено не было, доводы истца о просрочке в выплате страхового возмещения в части выплаты утраты товарной стоимости автомобиля опровергаются представленными в материалы дела письменными документами.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет без учета износа составляет 439984 рублей.

Судом принимается заключение 

<

данные изъяты>, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно выполнено специалистом, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП. Сторонами заключение не оспорено.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 279382 руб. (266369 руб. (страховое возмещение) + 13013 руб. (УТС), что подтверждается платежным поручением №№ от 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что размер ущерба, подлежащий выплате страховой компанией, не покрывает убытков истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 160602 руб. (439984 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 279382 (выплаченное страховое возмещение). 

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2500 руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составления заключения об УТС составила 2500 руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком АО «СК «Гайде» истцу были выплачены расходы по оценке в общем размере 4000 руб. (1500 руб. + 2500 руб.).

Иных доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 1000 руб. (2500 руб.+2500 руб. – 4000 руб.).

В данном случае потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем, понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1000 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя истца составила 12000 рублей. 

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 160602 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,88 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.06.2019.