Гражданское дело 

№ 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр – инвест» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав следующее: 05.09.2017 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 160000,00 рублей на потребительские цели со сроком возврата - не позднее 10.08.2022 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п.4 раздела 2 кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 05.09.2017 г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 05.09.2017г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 24.07.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 139 684 руб. 95 коп. (Расчет задолженности заемщика по Кредитному договору № от 05.09.2017 г. прилагается.).

В том числе:

В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора № от 05.09.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 132 581 руб. 63 коп.

В силу п.4 раздела 2 Кредитного договора № от 05.09.2017 г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 24.07.2019 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от 05.09.2017 г. составляет 2 764 руб. 15 коп.

В соответствии с п.12. раздела 2 Кредитного договора № от 05.09.2017 г., в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 24.07.2019 г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 3 561 руб. 73 коп., задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору составляет 777 руб. 44 коп. 

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 05.09.2017 г. нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

11.04.2019 г. Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.09.2017 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Таким образом, на основании ст.450, 452, ч.2 ст.819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2017 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 139 684 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 05 сентября 2017 года, заключенному в г. Цимлянске, истец предоставил 05 сентября 2017 года ответчику ФИО2 кредит в сумме 160000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей под 13,75% годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита – 10 августа 2022 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора как в части погашения основного долга, но и по погашению начисленных процентов.

Из составленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, видно, что задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 24 июля 2019 года составляет: 139 684,95 рублей, из которых 132 581,63 рубль - задолженность по возврату кредита, 2 764,15 рублей - задолженность по уплате процентов, 3 561,73 рубля – задолженность по пене по просроченному кредиту, 777,44 рублей – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19). Однако, требования кредитора со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 139 684,95 рубля, в том числе 132 581,63 рубль - задолженность по возврату кредита, 2 764,15 рубля - задолженность по уплате процентов, 3 561,73 рубль – задолженность по пене по просроченному кредиту, 777,44 – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д. 14-18), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение кредитных обязательств, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139 684,95 рубля, в том числе 132 581,63 рубль - задолженность по возврату кредита, 2 764,15 рубля - задолженность по уплате процентов, 3 561,73 рубль – задолженность по пене по просроченному кредиту, 777,44 – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также следует расторгнуть кредитный договор.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 994,00 рубля (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 994,00 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года в размере 139684,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошоины в размере 3994,00 рубля, а всего взыскать 143678 (Сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.