Дело № 1- 377/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 09 ноября 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на участок №, и в находившийся там жилой дачный дом, с целью тайного хищения имущества, находящегося в доме. 

Реализуя задуманное в вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на территорию вышеуказанного дачного участка, где путем взлома дверного запора незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Ф., откуда тайно похитил: водяной электрический насос «Ручеек», стоимостью 2 000 рублей, резиновый шланг длиной 25 метров стоимостью 80 рублей за метр, общей стоимостью 2 000 рублей, бутылку подсолнечного масла «Злато» емкостью 1 л. стоимостью 80 рублей, 1 бутылку «Сгущенки с сахаром», емкостью 1 л. стоимостью 80 рублей, лапшу «Доширак» стоимостью 30 рублей, картофель быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 25 рублей, 2 упаковки супа стоимостью 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей, 100 грамм сахара стоимостью 40 рублей, упаковку мармелада стоимостью 30 рублей, печенье «Чокопай» в количестве 6 штук стоимостью 13 рублей каждое, на общую сумму 78 рублей, 100 грамм леденцов стоимостью 30 рублей, поварешку, стоимостью 0 рублей, ложку-шумовку стоимостью 50 рублей, разделочную доску стоимостью 50 рублей, пластмассовую миску, расческу и пилку-щетку для ухода за ногами, не представляющие материальной ценности, электрическую плиту «Мечта», стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», стоимостью 200 рублей, две гантели, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, женский халат стоимостью 1 500 рублей, 18 головок репчатого лука, обще стоимостью 20 рублей, принадлежащие Ф. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 293 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Ф., согласно заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него обнаружены признаки специфического расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа и пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не препятствует осуществлению права на защиту (л.д.85-88).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов дела, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО1 не судим (л.д.122-123), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2» не состоит, в 2011 году проходил обследование с диагнозом: «транзиторное расстройство личности неустойчивого типа на фоне невысокого интеллекта» (л.д.127), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.128), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.130).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению тяжкого преступления.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Ручеек» с резиновым шлангом; электроплита «Мечта 4 М», 2 гантели, пилка-щетка для ног, расческа, разделочная доска, пластмассовая миска, сгущенка в пластиковой бутылке емкостью 1 л., масло подсолнечное «Злато» в пластиковой бутылке ёмкостью 1 л., монтировка, - возвращенные потерпевшей Ф. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Ручеек» с резиновым шлангом; электроплита «Мечта 4 М», 2 гантели, пилка-щетка для ног, расческа, разделочная доска, пластмассовая миска, сгущенка в пластиковой бутылке емкостью 1 л., масло подсолнечное «Злато» в пластиковой бутылке ёмкостью 1 л., монтировка, возвращенные потерпевшей Ф. – разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Попова