уголовное дело 

№ 1-416/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО10,

- адвоката Макеева В.С.,

- потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

... в период с ... до ..., ФИО10, находился возле ... N ... расположенной в ... состоянии алкогольного опьянения. Достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, инспектор ... ... ФИО1., назначенная на должность приказом N л/с от... руководства ... являющаяся представителем власти, которая осуществляла функции представителя власти, и в соответствии с п.п. 2, 5, 11ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» была обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и условия способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения; п. 56 Должностного регламента (должностной инструкции) обязана пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с ее законными действиями. ФИО10 оказал сопротивление при пресечении его противоправных действий и нанес ФИО1. один удар рукой в область лица слева, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично и показал, что ... он отмечал свой день рождения с коллегами в гараже. После распития спиртного, а они выпили 5 бутылок водки на 5 человек, произошел конфликт с соседом по гаражу, в ходе которого сосед необоснованно предъявлял ему претензии и в результате он (Краснорюга) случайно повредил лобовое стекло его автомобиля. Затем он с сыном и ФИО2 пошли домой и по пути, когда они находились на заправочной станции, ФИО2 зашел в магазин купить воды. Он с сыном в это время стояли возле проезжей части дороги. Затем он решил купить сигареты и пошел к ФИО2, однако его дернули за руку, он развернулся и попытался выдернуть руку, но ему брызнули газом в лицо, и приказали проследовать к автомобилю. Он пошел, но почувствовал удар сзади. Он пытался отмахнуться, после чего упал, ему надели наручники и повезли в ГСК, где он отмечал день рождения. Он умышленно не наносил удары сотруднику полиции. Ему сотрудники полиции не представились. Впоследствии он обратился к руководству автозаправки с вопросом о предоставлении видеозаписи и получил ее. Он стекло не умышленно разбил. Сотрудники были в форме. 

У него нет заболеваний. Его доход составляет 25-30 тысяч рублей. Он в семье один работает, квартира находится в ипотеке, и он платит ежемесячно по 10 тысяч рублей. Также на иждивении у него престарелые родители

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что ... около, ... он отмечал свое день рожденье в ... N, в гараже своего знакомого ФИО3. С ними были его коллеги с работы, а также его друг ФИО2. Всего было 5 человек. В том числе в гараже находился его старший сын ФИО4. Они выпивали водку. Затем к ним зашел сосед по гаражу и стал предъявлять претензии в связи с их поведением. Затем сосед ушел, а когда он пошел за ним, чтобы ра разобраться в ситуации, сосед стал уезжать и в результате он случайно разбил лобовое стекло его автомобиля. После этого, они пошли домой и с ФИО2 зашли на ... на ..., на такси ехать домой. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль «...», из которого вышли сотрудники полиции. Сколько их было точно, не помнит. Дальнейшие события точно не помнит, так как был сильно пьяный. Помнит, что его скручивали сотрудники полиции. О том, как ударил девушку - полицейского, не помнит, но не отрицает того, что мог это сделать, так как размахивал руками, был возмущен действиями полицейских, мог зацепить девушку полицейского. Признает то, что мог ударить ФИО1 но не специально, в содеянном раскаивается. л.д. 71-74

После оглашения показаний, ФИО10 пояснил, что мог задеть рукой ФИО1 но не умышленно. По поводу полученных телесных повреждений, он обращался в прокуратуру, и в следственный комитет, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО10 в применении насилия к представителю власти, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу. 

Потерпевшая ФИО1ФИО1 суду показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему нет. ... она находилась на службе с ФИО7 и ФИО6. Примерно в 00 часов от дежурного по городу поступило сообщение о том, что в ГСК мужчина разбивает стекла автомобилей. Они приехали на место, где ФИО5 пояснил, что парни, которые разбивали стекла, направились в сторону автозаправочной станции. Они вместе с ФИО5 доехали до АЗС, где ФИО5 указал на подсудимого, как на лицо разбившего стекла автомобилей. Она и ФИО6 были в форменном обмундировании и стали подходить к Краснорюге, который сразу же стал размахивать руками, не позволял приблизиться к нему. К Краснорюге ФИО6 применил баллончик с газом, но подсудимый не успокоился, продолжал оказывать сопротивление и когда она подошла к нему, получил от него удар рукой по левому уху. Краснорюга умышленно нанес ей удар. Она пыталась захватить руку Краснорюги, но у нее не получилось. Она удостоверение не предъявила, т.к. не успела, потому что подсудимый оказывал сопротивление. Затем, к Краснорюге были применены наручники. Она сознание не теряла. От Краснорюги исходил запах алкоголя и впоследствии Краснорюга не извинился перед ней.

Свидетель ФИО6. показал суду, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений к нему нет. ... он находился на дежурстве совместно с ФИО1 и ФИО7 Около 00 часов поступило сообщение о том, что в ... N по ... мужчина бьет автомашины. Они приехали на месте, где ФИО5 пояснил, что мужчина, разбивавший автомобили пошел в сторону .... Приехав на АЗС, они увидели троих молодых людей, среди которых был и Краснорюга и ФИО5 указал на него, но Краснорюга, увидел их и стал удаляться, а он догнал его и попросил пройти с ним. Однако, подсудимый стал размахивать руками, оказывал сопротивление, пытался ударить, и попал ФИО1 по лицу. Подсудимый находился в состоянии опьянения, кричал, его речь была не внятна. Они были в форме, с нагрудными знаками. Удар подсудимого пришелся в левую сторону головы ФИО1. Размахивал руками Краснорюга умышленно, и ФИО1 ударил наотмашь тыльной стороной кисти. Он применял баллончик с газом к Краснорюге, а кто применил резиновую палку к подсудимому, пояснить не может. Затем Краснорюгу посадили в автомобиль и увезли в ГСК на место происшествия, где были разбиты стекла автомобилей. На месте находился и сын Краснорюги, но он вел себя спокойно. 

Свидетель ФИО7ФИО7 показал в судебном заседании, что ... он находился на службе, когда ночью от дежурного поступило сообщение о хулиганстве в гаражном кооперативе. Он приехал вместе с ФИО1 и ФИО6 на место, где ФИО5 пояснил о том, что подсудимый разбил стекла на машине. Вместе с ФИО5 доехали на АЗС на ..., где ФИО5 указал на Краснорюгу. Все они были в форме сотрудников полиции. Молитвик побежал за подсудимым и применил слезоточивый газ, т.к. Краснорюга оказал сопротивление, нанес удар ФИО1 в левую сторону головы, в область уха. Он удостоверение не предъявлял, т.к. находился в автомобиле. Краснорюга намахивался на ФИО1 Глаза у подсудимого были открыты, т.к. газ на него вероятно не действовал. Краснорюга целенаправленно нанес удар ФИО1 Затем, они применили наручники и проследовали с подсудимым в ГСК, где вызвали на место следственно-оперативную группу. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного слушания, когда он пояснял, что ..., в 18 часов, он заступил на дежурство вместе с ФИО1Е. и ФИО6. по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № N. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различий. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «...» г/н N регион. Примерно в ... от оперативного дежурного по городу Оренбургу поступило указание проехать в ГСК N по ..., где неизвестный мужчина повреждает автомобили. По приезду в ГСК, ФИО5 сообщил, что около его гаража мужчина разбил стекла на двух автомобилях и вместе с другим мужчиной пошел в сторону автозаправочной станции ...» на .... Они с ФИО5 поехали к указанной заправке, где ФИО5 указал на одного из мужчин который бил стекла на автомобилях, т.е. на Краснорюгу. По внешнему виду мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали, вышли из автомобиля, представились, показали свои служебные удостоверения.

Увидев их, Краснорюга предпринял попытку скрыться, побежал в сторону заправки. Они побежали за ним. Около здания заправки догнали Краснорюгу, но он стал оказывать активное сопротивление, размахивал руками, пытаясь ударить кого-то из полицейских. ФИО1 стояла рядом, с ними, Краснорюга намахнулся на нее рукой и неожиданно нанес ФИО1 удар в область лица слева. После этого, в отношении Краснорюги была применена физическая сила. Вместе с его другом, Краснорюгу посадили в служебный автомобиль и проехали на территорию ГСК N, где стали ожидать оперативную группу. Сына Краснорюги не задерживали, он пошел в сторону пр-та ФИО12.

Считает, что Краснорюга целенаправленно наносил удар Дроздовой, так как хотел ударить кого-то из полицейских, кого именно - ему было все равно.

л.д. 43-45

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их. В отношении них проводили проверку и действия их признали правомерными. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что с подсудимым он знаком, неприязненных отношений между ними нет. В конце ... они отмечали день рождения Краснорюги в ГСК. К ним в гараж зашел сосед, стал их оскорблять, предъявлять претензии и на этой почве произошла потасовка соседа с Краснорюгой. Затем Краснорюга повредил автомобиль, разбив стекло, после чего, он, Краснорюга и его сын пошли все вместе домой. Остановились на автозаправке купить воды и в это время подъехали сотрудники полиции. Обернувшись, он увидел, что Краснорюга закрывает руками лицо, с правой стороны его держала девушка сотрудник, и в это время девушка ударила его в бок. Он подошел и повалил Краснорюгу на землю, чтобы его не били сотрудники полиции. Лежащего на земле подсудимого, девушка – полицейский дважды ударила ногой, а другой полицейский ударил его два раза Краснорюгу палкой. Затем на подсудимого одели наручники и увезли в ГСК. Сотрудники были в форме. Он не видел, чтобы Краснорюга нанес удар девушке – полицейскому и полагает, что умышленно Краснорюга никого не бил. Было уличное освещение и он не видел как применяли баллончик, но чувствовал запах газа. Он видел, что сотрудники полиции шли за Краснорюгой, первым парень, потом девушка. Краснорюга шел, закрыв руками лицо. Сколько было выпито спиртного в этот вечер, пояснить не может, но передвигались они самостоятельно. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО8., данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что ..., около 19 часов, он отмечал день рождения ФИО10 в ГСК N. С ними были коллеги Краснорюги с работы, всего 5 человек. В том числе в гараже находился старший сын Краснорюги - ФИО4. Они выпивали водку. Примерно в 23 часа 30 минут в гараж зашел мужчина - сосед по гаражам и стал предъявлять претензии по поводу того, что кого-то из их компании стошнило около его гаража. После этого, сосед ушел, а Краснорюга решил поговорить с этим мужчиной, пошел к его гаражу и повредил его автомобиль, разбив стекло Затем, он с Краснорюгой и его сыном пошли в сторону заправочной станции ...» на ..., чтобы на такси ехать домой. Он подошел к окошку заправочной станции, хотел купить воды, а Краснорюга вместе с сыном стояли около проезжей части. Когда он стоял возле окошка, то услышал скрип тормозов автомобиля «...». Он вышел из-за угла и увидел, что возле Краснорюги стоят три сотрудника полиции в форме. Одна из них была девушка. Также, рядом стоял мужчина - сосед по гаражу. Сотрудники полиции что - то говорили Краснорюги, затем стали скручивать ему руки, застегнули на руки наручники. Краснорюга сопротивлялся, не давал застегнуть наручники. При этом, он не видел, чтобы Краснорюга кого-то ударил из полицейских. Может быть и мог задеть кого - то, когда сопротивлялся, точно сказать не может. После этого их повезли в ... N для дальнейшего разбирательства.

л.д. 49-51

После оглашения показаний, свидетель ФИО8. свои показания не подтвердил, пояснил, что расписался, не читая протокол. 

Свидетель ФИО9. пояснила суду, что ее супруга ... задержали сотрудники полиции и при задержании мужу нанесли телесные повреждения. Она видела у него многочисленные синяки на теле и на руках от ударов и следы от наручников. Также, у мужа были отеки глаз. Муж был нетрезв, однако адекватно воспринимал происходящее. Она сама не видела его конфликта с полицейскими. Охарактеризовала мужа с положительной стороны. Спиртными напитками он не злоупотребляет. В семье у них имеется также малолетний ребенок, .... Сын рассказал, что мужа задержали, так как он ударил девушку-полицейского, однако сын удара не видел. Муж впоследствии восстановил автомобиль, который он повредил в этот вечер.

Свидетель ФИО4ФИО4 показал суду, что ... он с отцом шел из гаражей, и они остановились возле автозаправки. Когда друг отца пошел в магазин, подъехал полицейский автомобиль. Женщина - полицейский остановила его, а сама побежала за отцом. Он повернулся и увидел, что его отец идет к автомобилю и держится руками за лицо, рядом шла женщина, которая его (отца) ударила, отчего отец дернулся, а друг отца толкнул его, отчего отец упал на землю. После чего, женщина подошла к отцу и пнула его ногой. Затем, подъехали другие полицейские на автомобиле, один из которых ударил его отца дубинкой. Он не видел, чтобы отец кого-либо бил. Отец не размахивал руками, но закрывал лицо руками. Как брызгали баллончиком отцу, он не видел. Возле гаражей отец разбил автомобиль из-за конфликта с соседом. 

Вина подсудимого ФИО10 в применении насилия к представителю власти также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого был осмотрен участок местности около автозаправочной станции ... в .... Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ФИО10 нанес ей удар по лицу, находясь возле указанной заправочной станции.

На прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблице зафиксировано место совершения ФИО10 преступления,

л.д. 11-15

- выпиской из приказа ... от ... N л/с, согласно которой ... ФИО1 назначена на должность инспектора ...,

л.д. 33

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ... ФИО1 согласно п. 56 которого она обязана пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств,

л.д. 34-40

- расстановкой нарядов ... на ..., согласно которой ФИО1 с ... ... по ... ... находилась на суточном дежурстве при исполнении должностных обязанностей.

л.д. 42

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Суд, анализировал доводы защитника – адвоката Макеева В.С. об оправдании подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления и квалификации действий ФИО10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и нашел доводы защиты неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела по основаниям указанным в настоящем приговоре. 

При этом, суд исходит из показаний потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ударил ее рукой. Свидетели ФИО6 и ФИО7. в судебном заседании также показали, что подсудимый ударил ФИО1 рукой по голове. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО10, после того как к нему подъехал автомобиль полицейских, попытался скрыться, а когда его догнал ФИО6., стал оказывать сопротивление, в связи с чем ФИО6 применил баллончик со слезоточивым газом. Однако, ФИО10 не прекратил сопротивления и заведомо зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые прибыли и пытаются его задержать в связи с его противоправными действиями в гаражном кооперативе, размахивая руками нанес ФИО1 удар левой рукой и левую часть головы потерпевшей.

Показания свидетеля ФИО8, суд оценил критически, учитывая, что данный свидетель является другом подсудимого, с которым они в этот вечер употребили большое количество спиртного. К тому же, показания ФИО8 противоречат совокупности других доказательств по делу.

Суд, также учитывает, что в ходе предварительного расследования, ФИО10 пояснял, что в связи с тем, что он находился в сильной степени опьянения, он плохо помнит события.

Одновременно, суд обращает внимание на непоследовательную позицию защиты, которая утверждает, что сопротивления сотрудникам полиции ФИО10 не оказывал, а затем утверждает, что полицейские неправомерно применили насилие к подсудимому, после того как его (подсудимого) сопротивление было сломлено и он находился на земле. 

Суд, также полагает, что ходатайство государственного обвинителя об исключении из доказательств видеозаписи произошедшего события, удовлетворению не подлежит. 

При этом, суд исходит из того, что орган предварительного следствия не изъял видеозапись и не признал его доказательством лишь вследствие небрежности в расследования уголовного дела. Однако, сторона защиты получила указанную видеозапись и представила ее в суд. Признавать данную видеозапись недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО10 совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого, который не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признал наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых, малолетний, его положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, суд не установил.

Совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд учитывает, что не было установлено влияния данного опьянения на совершение преступления ФИО10 

Анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде штрафа.

Суд рассматривал вопрос о применении к наказанию ФИО10 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел. 

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевшей ФИО1., которая просила суд не наказывать строго подсудимого.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО10 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО10 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин 

...

...

...