Дело № 1-170/2020

УИД 42RS0031-01-2020-000652-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Кругловой Л.Б.,

подсудимого ФИО1 

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № от 16.12.2002, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Симахиной Е.С., Бер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

19 ноября 2020 года 

уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с изменениями и дополнениями), с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь во дворе 

<

адрес> и обнаружив там дикорастущую коноплю, сорвал верхушки и стебли растения, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

данные изъяты> и которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>. ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставления в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по 

<

...> г.Прокопьевска было изъято наркотическое средство, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.24-27,90-92), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю для собственного потребления, сложив в полиэтиленовый пакет. Совместно с ФИО пошел домой, взяв пакет с коноплей с собой. Дойдя до 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что в пакете конопля. После чего он был доставлен в отдел полиции «Зенковский», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет черного цвета с коноплей. Также у него были взяты смывы с обеих рук, были составлены протоколы. Изъятое в его присутствии и в присутствии двух понятых упаковали в конверты, которые прошили, опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 Отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г.Прокопьевску» и на бирку нанесли пояснительную надпись, где он и двое понятых поставили свои подписи.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.71-77).

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.59-60) показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению фактов хранения наркотических средств на территории Отдела полиции «Зенковский» он и его напарник Свидетель №5 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> заметили парня с пакетом черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Парень назвался ФИО1, сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя в огороде дома, распложенного по 

<

адрес>. ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств и доставлен в отдел полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. В присутствии двух понятых у ФИО1 при личном досмотре был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, смывы с обеих рук. Изъятое упаковали в конверты, которые прошили, опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 Отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску», на бирку нанесена пояснительная надпись, где Бобров и двое понятых поставили свои подписи. Были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, где расписался он, Бобров, понятые. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, собрал кабачки в его огороде. Совместно с Б-вым шел по улице. В руках у ФИО1 было два пакета: черного цвета и прозрачный желтого цвета. Он подумал, что в двух пакетах кабачки. Когда он и Бобров проходили около 

<

адрес>, к ним подошли двое сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции Бобров представился и пояснил, что в пакете черного цвета находится конопля. Бобров ему рассказал, что нарвал наркотик - коноплю у него в огороде дома, когда собирал кабачки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который назвался ФИО1 У ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось 4 полиэтиленовых пакета, в каждом из которых было вещество растительного происхождения; были отобраны смывы с обеих рук ФИО1 Изъятый пакет и смывы с рук были упакованы в конверты, прошиты, опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 Отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску», подписаны. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра, протокол изъятия, где он, второй понятой и Бобров поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (л.д.78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проверке на месте показаний ФИО1 Следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права, предусмотренные УПК РФ. ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут он, находясь в огороде данного дома, нарвал для собственного потребления наркотик - коноплю, складировал в полиэтиленовые прозрачные мешочки в количестве четырех штук, которые упаковал в пакет черного цвета. После чего Бобров, указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, пояснив, что рядом с данным домом он был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО6, допрошенная в суде по ходатайству защиты, показала, что является бывшей женой ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 положительно. Показала, что ФИО1 проживает один, помогает брату, 

<

данные изъяты>.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, являются: 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место сбора конопли (л.д.10-12); 

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, является каннабисом (марихуаной), включенное в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями и дополнениями), общая масса на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты> на исследование израсходовано по 

<

данные изъяты> представленных веществ (объект №№1-4), что составило по 

<

данные изъяты> веществ, высушенных до постоянного значения (л.д.19-22, 37-42);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, один бумажный пакет белого цвета с образцом чистого тампона; один бумажный пакет белого цвета, в котором находятся смывы с рук ФИО1 на тампоне; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое от Свидетель №1; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от ФИО1, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от Свидетель №2, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от Свидетель №3, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1; один бумажный пакет белого цвета с образцом чистого тампона, один бумажный пакет белого цвета в котором находятся смывы с рук ФИО1 на тампоне (л.д. 29-32);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных дисках «Смывы с обеих рук... гр. ФИО1» обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в список I. раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массу определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества (л.д. 46-50). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умысел ФИО1 на совершение преступления нашел в суде свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел путем сбора вещество растительного происхождения, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса вещества соответствует крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002. Данное вещество незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по Кемеровской области, где данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом ФИО1 понимал, что имеющееся у него вещество является наркотическим, за его приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, тем самым осознавал общественную опасность своих действий. 

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом растительного происхождения, бумажные пакеты с образцом чистого тампона, со смывами с рук ФИО1 - уничтожить, документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей жалобе, а в случае принесения жалобы, представления другим лицом, затрагивающим его интересы - в тот же срок, со дня вручения ему копий представления или жалобы, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.Г. Семерикова