УИД: 36RS0020-01-2021-001140-37 Дело № 2-646/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО18 в котором указывал, что 06 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО10 был заключен кредитный договор №221420790 в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей на срок 36 месяцев под 29% годовых. По данным банка заемщик ФИО6 №. умер. После его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №№. Предполагаемым наследником является супруга заемщика ФИО15

Ссылаясь на нарушение п.п.4.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76008,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2480,25 рублей(л.д.6-7). 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2021 года ненадлежащий ответчик ФИО17 заменена на надлежащего ФИО1 согласно представленным сведениям из наследственного дела нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его сын ФИО1 (л.д.77,200). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель ФИО4 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности. Пояснил, что его отец ФИО13. действительно получал этот кредит. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6 Он фактически принял наследство, о чем подал заявление нотариусу. Ему выданы свидетельства о праве на наследство на дом, земельный участок при нем, земельные доли.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

06 августа 2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №221420790. Согласно раздела «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев включительно под 29,00% годовых. Сумма минимального обязательного платежа определена в размере 3000 рублей (л.д.12). Согласно раздела «Е» заявления договор потребительского кредитования не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Срок оплаты заемщиком по договору - ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании п.3.5 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п. 4.1 Условий (л.д.19-оборот-20). 

Выдача кредита подтверждается заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачей расчетной (дебетовой) карты от 06.08.2013 года (л.д.12-14, 15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО6 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности за период с 06.08.2013 г. по 27.04.2021 г. согласно которого ответчиком в счет погашения основного долга, был внесен один платеж 27.08.2013 года в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор с ФИО6 был заключен 06.08.2013 года сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита по условиям кредитного договора 06.08.2016 года. По указанным мотивам суд считает, что именно 6 августа 2016 года истец узнал о нарушении своего права, так как в эту дату ответчик полностью не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 6 августа 2019 года. С иском в суд банк обратился 30 апреля 2021 года с существенным пропуском срока исковой давности. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, так как требование, связанное с наследственными правоотношениями не является бесспорным. В судебном заседании ответчик ФИО1, который является единственным наследником первой очереди принявшим наследство после ФИО6 согласно материалов наследственного дела (л.д.75-198) заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и на основании этого просил в иске отказать. 

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

До обращения в суд банк направил наследникам ФИО6 уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, возврате задолженности, где потребовал в срок до 13 июля 2019 года возвратить всю задолженность по кредиту(л.д.22-28). Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ответ на претензию не направил, долг не признал. Иные материалы дела также не свидетельствуют о том, что до истечения срока исковой давности, то есть до 6 августа 2019 года ответчик долг признавал, что могло бы служить основанием для прерывания срока исковой давности. В связи с этим оснований для прерывания срока исковой давности не имеется. Кроме того, уведомление направлено 13 июня 2019 года, а срок возврата кредита по условиям договора установлен 6 августа 2016 года, то есть такое требование не является требованием о досрочном возврате кредита. В связи с этим направление уведомления не является основанием для применения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 6 июля 2021 года

УИД: 36RS0020-01-2021-001140-37 Дело № 2-646/2021 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО18 в котором указывал, что 06 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО10 был заключен кредитный договор №221420790 в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей на срок 36 месяцев под 29% годовых. По данным банка заемщик ФИО6 №. умер. После его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №№. Предполагаемым наследником является супруга заемщика ФИО15

Ссылаясь на нарушение п.п.4.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76008,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2480,25 рублей(л.д.6-7). 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2021 года ненадлежащий ответчик ФИО17 заменена на надлежащего ФИО1 согласно представленным сведениям из наследственного дела нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО3 о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его сын ФИО1 (л.д.77,200). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель ФИО4 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности. Пояснил, что его отец ФИО13. действительно получал этот кредит. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6 Он фактически принял наследство, о чем подал заявление нотариусу. Ему выданы свидетельства о праве на наследство на дом, земельный участок при нем, земельные доли.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

06 августа 2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №221420790. Согласно раздела «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев включительно под 29,00% годовых. Сумма минимального обязательного платежа определена в размере 3000 рублей (л.д.12). Согласно раздела «Е» заявления договор потребительского кредитования не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Срок оплаты заемщиком по договору - ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании п.3.5 Условий, в соответствии с которыми за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом предусмотрена также п. 4.1 Условий (л.д.19-оборот-20). 

Выдача кредита подтверждается заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачей расчетной (дебетовой) карты от 06.08.2013 года (л.д.12-14, 15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО6 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности за период с 06.08.2013 г. по 27.04.2021 г. согласно которого ответчиком в счет погашения основного долга, был внесен один платеж 27.08.2013 года в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор с ФИО6 был заключен 06.08.2013 года сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита по условиям кредитного договора 06.08.2016 года. По указанным мотивам суд считает, что именно 6 августа 2016 года истец узнал о нарушении своего права, так как в эту дату ответчик полностью не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 6 августа 2019 года. С иском в суд банк обратился 30 апреля 2021 года с существенным пропуском срока исковой давности. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, так как требование, связанное с наследственными правоотношениями не является бесспорным. В судебном заседании ответчик ФИО1, который является единственным наследником первой очереди принявшим наследство после ФИО6 согласно материалов наследственного дела (л.д.75-198) заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и на основании этого просил в иске отказать. 

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

До обращения в суд банк направил наследникам ФИО6 уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, возврате задолженности, где потребовал в срок до 13 июля 2019 года возвратить всю задолженность по кредиту(л.д.22-28). Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ответ на претензию не направил, долг не признал. Иные материалы дела также не свидетельствуют о том, что до истечения срока исковой давности, то есть до 6 августа 2019 года ответчик долг признавал, что могло бы служить основанием для прерывания срока исковой давности. В связи с этим оснований для прерывания срока исковой давности не имеется. Кроме того, уведомление направлено 13 июня 2019 года, а срок возврата кредита по условиям договора установлен 6 августа 2016 года, то есть такое требование не является требованием о досрочном возврате кредита. В связи с этим направление уведомления не является основанием для применения срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме составлено 6 июля 2021 года

1версия для печати