Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Денисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.А.В. от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.А.В. от 09 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой, в которой не оспаривает наличие в своих действиях состава правонарушения, просит суд заменить назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что инспектор ДПС при вынесении постановления не учел признание им своей вины, прекращение им незаконных действий, а также то обстоятельство, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые. Просит суд с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.А.В. также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления инспектора от 09 апреля 2020 года следует, что в 15 часов 45 минут ФИО1 допустил нарушение п.4.3 ПДД РФ, а именно в городе Новотроицке в районе улицы Уральской переходил проезжую часть от дома № 16 к дому № 17 не по пешеходному переходу при его наличии в зоне видимости, где разрешено переходить дорогу.

Из указанного постановления следует, что протокол не составлялся, в объяснениях лица указано, что нарушил п.4.3 ПДД, наличие события правонарушения не оспаривает. Права и обязанности предусмотренные КоАП РФ лицу привлекаемому к ответственности разъяснены, в постановлении имеются подписи ФИО1, в том числе что копию постановления получил 09.04.2020.

Принимая решение по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ старший инспектор обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги, в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную для рассмотрения дела об административном правонарушении совокупность указанных выше доказательств.

При этом личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ОДПС ГИБДД, не установлена, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО1 представленными доказательствами доказана, объективно подтверждающими факт совершения пешеходом правонарушения, действия лица обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства также не оспариваются ФИО1 в настоящей жалобе.

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и др.

Доводы жалобы ФИО1 нахожу не состоятельными, поскольку из постановления от 09 апреля 2020 года следует, что ФИО1 в своих объяснениях указал, что нарушил ПДД, событие указанное в постановлении не оспаривал, в своих объяснениях не указал, что вину признает, раскаивается. В ходе рассмотрения настоящей жалобы судьей также не установлены такие обстоятельства, в суд правонарушитель не явился, дополнительных доказательств не представил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» Ш.А.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Ершова