Дело № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Октябрьского района от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района от 04.05.2017г. ФИО3 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.09.2017 года ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд Ростовской области ФИО3 просит суд отменить вышеуказанные постановления в виду не знания закона, предусматривающего ответственность за вышеуказанные административные правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что 01.04.2017г. на приусадебном участке он жег мусор, так как ранее убедился, что предупреждения о запрете разжигания костров не было. Предупреждение о запрете разжигания костров появилось 05.04.2017г.. Протокол в отношении него был составлен должностным лицом от 27.04.2017г., а не 01.04.2017г., т.е. через 27 дней. Постановление Административной комиссии Октябрьского района от 04.05.2017г. он не смог обжаловать из-за плохого самочувствия, оплатить штраф в размере 2000 рублей не имел возможности из-за финансовых затруднений. На рассмотрении административного дела 14.09.2017г. не явился, поскольку ошибочно указал не правильный номер телефона.

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал, приведя доводы аналогичные указанным в жалобе, указал, что является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии, просил отменить вышеуказанные постановления, производство по данным делам прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд 2-й инстанции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 года в ходе проведенной инспекцией проверки выявлен факт сжигания ФИО3 бытового мусора на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Заместитель Главы Администрации Октябрьского района ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО1 составил протокол № от 27.01.2017г. об административном правонарушении по части 1 статьи 4.5 Закона N 273-ЗС в отношении ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, Выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 60000 рублей.

Постановлением административного органа от 04.05.2017 N 84-04-2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона N 273-ЗС, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Ссылка ФИО3 в жалобе на отсутствие запрета на сжигание бытового мусора не подтверждена никакими объективными доказательствами. 

Возражения ФИО3, связанные с вынесением протокола административного правонарушения нарушения 27.04.2017г., а не 01.04.2017г., является несущественным нарушением административного законодательства, не влияющим на состав административного правонарушения.

После чего ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в срок до 15 июля 2017г., не оплатил предусмотренный законом, штраф, наложенный по постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2017г. по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C «Об административных правонарушениях» в сумме 2000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17.05.2017г. Ходатайство об рассрочке, отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не поступало.

Вина ФИО3 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств ФИО3 не представлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суд не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, в том числе при проведении осмотра требований части 4 статьи 27.8 КоАП РФ, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 15 от 31 августа 2017г. в отношении ФИО3 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении 04 мая 2017г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273 «Об административных правонарушениях», которым о признан виновным и ему назначен административный штраф в размере 2000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17.05.2017г.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Факт неуплаты ФИО3 штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 4.1 КоАП РФ, до 15.06.2017г. установлен.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае таких оснований не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по данному делу не допущено, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.09.2017г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО5 от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.

<

адрес>