Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.12.2019.

УИД 66RS0002-02-2019-004119-49

Дело № 2-4589/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Просит включить в страховой стаж период работы: с 10.01.2001 по 01.09.2006 в должности заведующей магазином в ООО «Провиант-93». Также просит произвести перерасчет с момента возникновения права на пенсию с учетом включенных периодов.

В обоснование иска указала, что ей с 09.08.2019 назначена страховая пенсия по старости. При назначении пенсии в страховой стаж не вошел спорный период работы. Период работы в заведующей магазином в ООО «Провиант-93» не включен в связи с тем, что работодатель не отчислял в фонд страховые платежи. В настоящее время предприятие ликвидировано и дополнительных сведений о работе истца получить не представляется возможным. Истец считает, что не соблюдение работодателем требований законодательства не может повлиять на ее пенсионные права.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считает правомерными действия сотрудников фонда.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09.08.2019 назначена страховая пенсия по старости. В страховой стаж истца не включен спорный период: с 10.01.2001 по 01.09.2006 в должности заведующей магазином в ООО «Провиант-93».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что в период своей работы в ООО «Провиант-93», о чем указано в ее трудовой книжке, работала совместно с истцом, которая в это время занимала должность заведующей магазином.

Суд считает незаконными действия ответчика по отказу во включении спорного периода в страховой стаж. 

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении периода работы из страхового стажа в связи с неполной оплатой работодателем страховых выплат. 

Из представленных работодателем документов следует, что ФИО1 работала в должности заведующей магазином в 

<

...> в период с 10.01.2001 по 01.09.2006 (л.д. 22). Действительно, в периоды с 25.01.2001 по 20.02.2003 и с 18.12.2003 по 29.03.2004, с 10.07.2004 по 01.09.2006, работодатель не производил отчислений страховых взносов за истца (л.д. 114-115). Но данное обстоятельство не может умолять пенсионные права истца. 

Отсутствие сведений о начислении и уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не исключает право истца на удовлетворение иска, что согласуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П.

Из системного толкования ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашение от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" следует, что факт неуплаты страхователем страховых взносов за указанные периоды сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного Закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Суд иск удовлетворяет в полном объеме. Спорные периоды подлежат включению в страховой стаж, а пенсия подлежит перерасчету с момента ее назначения, поскольку у ответчика отсутствовали основания для исключения спорного периода из страхового стажа на момент назначения пенсии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга включить ФИО1 в страховой стаж период работы: с 10.01.2001 по 01.09.2006 в должности заведующей магазина в ООО «Провиант-93». 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии, начиная с 09.08.2019, с учетом периода работы: с 10.01.2001 по 01.09.2006.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская