66RS0004-01-2019-001098-35

Дело № 2-2492/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (далее - квартира). 

В обоснование иска указано, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении изменена планировка, произведено переустройство. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит сохранить занимаемое ей жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

. 

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на 

 в квартира изменена планировка, произведено переустройство.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектное бюро Р1» в названной квартире были произведены перепланировка и переустройство: произведен демонтаж существующих межкомнатных перегородок между помещениями жилой комнаты и кухни, коридора и санузла на всю высоту; произведен монтаж новых перегородок толщиной 100мм из ГКЛ по металлическому каркасу заполнением звукоизоляционным материалом; в новых помещениях ванной комнаты и туалета выполнены полы с устройством гидроизоляции; в дверные проемы вновь устроенных перегородок установлены двери; выполнена чистовая отделка обои по покраску, ламинат, натяжные потолки. В результате произведенных перепланировки, переустройства частично устранены недостатки планировки помещений квартиры; улучшены эксплуатационные качества квартиры; помещение совмещенного санитарного узла расширилось в сторону коридора, что соответствует санитарным и строительным нормам и правилам; площадь кухни изменилась за счет облицовки и выполнения стен из материалов другой толщины; проведено дополнительное подключение систем водоснабжения согласно техническим условиям с установкой водомерных узлов, запорной арматуры, фильтров; окончательные площади подлежат определению службой технической инвентаризации. По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что перепланировка не ухудшает эксплуатационной пригодности помещений, не затрагивает интересы третьих лиц – соседей по периметру, соседей сверху и снизу, соответствует действующим нормам и согласовывается как пригодная для дальнейшей эксплуатации. Также истцом представлено дополнительное экспертное заключение ООО «Проектное бюро Р», из которого следует, что несущие конструкции здания при проведенной перепланировке не ухудшены; длина простенка, граничащего с ЛК в помещении кухни уменьшена с 2610 до 2490 за счет изменения конструкции стены между ванной и кухней. Существующая стена выполнена с деревянным каркасом, с штукатурным слоем по дранке толщиной 85-100 мм. Для улучшения бытовых свойств и несущей способности проектируемая перегородка выполняется двухслойными обшивками из ГВЛВ на одинарном металлическом каркасе С112 Кнауф толщиной 150мм. Наружная стена кухни обшита ГВЛ по металлическому каркасу с заполнением минеральной ватой по типу стены С 111 Кнауф толщиной 70 мм. Данное изменение не увеличивает пятно мокрого помещения. Проектом предусмотрена дополнительная гидроизоляция пола проектируемой ванной комнаты полимерцементными, полимерными или аналоговыми мастиками с заходом гидроизоляционного слоя на перегородки на 250 мм. 

Исходя из указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что расширение территории санузла за счет площадей кухни в данном случае не произошло. 

Также в материалы дела представлены технические условия ЗАО «Управляющая компания РЭМП 

<

адрес>» на замену трубопровода ХВС и ГВС в квартире. Данными техническими условиями предусмотрены следующие обязанности истца при проведении перепланировки: выполнить проект перепланировки и согласовать его с ЗАО УК «РЭМП 

<

адрес>»; при оборудовании ванной комнаты необходимо предусмотреть гидроизоляцию плоа; врезку трубопроводов осуществлять от стояков жилого дома с установкой на них стальной запорной фланцевой арматуры; канализирование (стоки хозяйственные, бытовые) осуществлять во внутренние сети жилого дома; предоставить ЖЭУ-4 ЕМУП «РЭМП» экземпляр данных техусловий, копии согласованного проекта, согласовать сроки проведения работ; Допускается внутренние трубопроводы горячего и холодного водоснабжения (подводки) выполнить из водопроводных полипропиленовых или медных напорных труб (PN 20) с установкой на них шаровых кранов и сетчатых фильтров. Трубопроводы бытовой канализации можно выполнить из полипропиленовых канализационных раструбных труб ГОСТ 22689-89; Работы должны проводиться специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения данных работ; по окончании работ должен быть составлен акт скрытых работ; проведение монтажных работ согласовать с ЖЭУ-4 ЕМУП «РЭМП»; предъявить к осмотру все выполненные работы ЖЭУ -4ЕМУП «РЭМП» и сдать их по акту. Технические условия действительны до 

. На указанных технических условиях имеется отметка ЗАО УК «РЭМП ленинского района» о том, что работы в квартире выполнены согласно выданным техническим условиям и акту ЖЭУ-4 ЕМУП «РЭМП» от 

.

Также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное обязательство ФИО1 о том, что она обязуется возместить ущерб, связанный с произведенной перепланировкой. 

Кроме того, согласно справке ООО «УЖКХ» за период с 

 по 

 в квартире аварий, связанных с затоплением или протечками в 

<

адрес> по вине жильцов 

<

адрес> не происходило. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом в результате произведенного переустройства и перепланировке не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного ответчик не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка, переустройство занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 

. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном, переустроенном состоянии по данным обследования, проведенного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 

.

Настоящее решение является основанием для внесения Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: