дело № 2-3183/23 

61RS0007-01-2023-002435-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Близнюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 - о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 361 479 руб., стоимость работ оценщика 4000 руб., расходы представителя 30000 руб., госпошлину 6815 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, в районе дома № 101/6, произошло ДТП с участием автомобилей:

-Ауди Q5, госномер № управлением ФИО3,

-Рено Каптур, госномер №, под управлением истца.

По факту данного ДТП должностными лицами ОБ ДПС УВД г. ФИО1-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам должностных лиц ГИБДД, авария стала возможной из-за неправильных действий ФИО3 

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована страховой компанией Альфа Страхование.

Обязательная автогражданская ответственность собственника виновного транспортного средства на момент ДТП не застрахована.

В данном ДТП, автомобилю Рено Каптур, госномер № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учёта износа заменяемых частей и механизмов, составляет: 361 479 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 4000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев дело суд приходи к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратилась в суд в связи с тем, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. пострадал принадлежащий ей автомобиль Рено Каптур, госномер №.

Согласно выводам должностных лиц ГИБДД, авария произошла по вине водителя второго автомобиля Ауди Q5, госномер № ФИО3

Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля без учёта износа заменяемых частей и механизмов, составляет: 361 479 руб.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника виновного АМТС не была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы: на независимую экспертизу 4000 руб., госпошлину 6814.79 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт №) ущерб в размере 361 479 руб., стоимость работ оценщика 4000 руб., расходы представителя 25000 руб., госпошлину в размере 6814.79 руб. 

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика, после этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 09.06.2023.