УИД 21RS0024-01-2025-005475-63

№ 1-51/2026 (1-450/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Красновой М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Филипповой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – КА «Право» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2025 года около 4 часов 40 минут ФИО1, находясь возле клуба «Газировка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего попросил того отойти за киоск «Шаурма» ИП ФИО5, расположенный по тому же адресу, находящийся сбоку клуба «Газировка», где, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, перед прохожими, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения, то есть выражая явное неуважение к обществу, понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в том же месте, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1, не удержав равновесия, упал спиной на землю. В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал, нанес последнему не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде травмы носа, в виде перелома носовых костей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица, которое не вызвало угрожающего жизни состояния, повлекшее временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 в период с 04 часов 40 минут по 04 часа 44 минуты 09 августа 2025 года, находясь за киоском «Шаурма» ИП ФИО5, расположенным по адресу: 

<

...>, увидев лежащие на земле, принадлежащие Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 50000 рублей и крестик из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями Потерпевший №1 и прохожие не наблюдают, поднял с земли, принадлежащие Потерпевший №1 цепочку и крестик из металла желтого цвета 585 пробы, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, после чего умышлено, тайно, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что около 02 часов 09 августа 2025 года он пришел в клуб «Газировка», расположенный по адресу: 

<

...>, в данном клубе алкогольные напитки не употреблял и был трезвым. Около 04 часов 30 минут 9 августа 2025 года он вышел курить на крыльцо и его случайно задел плечом незнакомый ему парень, который, как ему показалось, был тем парнем, с которым у него ранее был конфликт в этом же клубе, так как данный парень был внешне похож, но он не уверен. Далее, он предложил данному парню отойти и выяснить отношения, на что тот согласился, они отошли от посторонних к киоску с шаурмой. Зайдя за киоск, он нанес несколько ударов одной рукой по лицу парня, отчего тот упал на землю. Когда он наносил удары, у него не было умысла причинять какой-либо вред здоровью. Неподалеку находились люди, но к ним они не подходили. Они с Потерпевший №1 высказывали друг другу нецензурные слова. После окончания ссоры и конфликта Потерпевший №1 отошел от него на значительное расстояние, после чего на месте, где происходил конфликт, он заметил золотую цепочку с крестиком, которых до этого там не было. Он понял, что изделия могли упасть с шеи Потерпевший №1 во время драки. Он не искал Потерпевший №1 возле клуба, чтобы вернуть ему цепочку. После чего взял и положил их в карман своей одежды, принадлежали ли Потерпевший №1 эти изделия, он не знает. После этого он поехал на попутной машине домой. Когда шел домой заметил, что в его кармане джинс нет цепочки, которую он ранее подобрал. Полагает, что та могла выпасть из его кармана. Хочет добавить, что у парня, с которым он ссорился, он ничего не требовал и ничего не собирался у него красть. В последующем узнал, что у Потерпевший №1 в тот день пропала золотая цепочка. В последующем он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме и принес извинения, а также он добровольно возместил Потерпевший №1 денежные средства 25 600 рублей за причинение физического и морально вреда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51, 154-156).

После оглашения показаний подсудимый полностью поддержал ранее данные показания, признав вину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09 августа 2025 года около 04 часов 10 минут они с Свидетель №1 находились в клубе «Газировка» по адресу: 

<

...>. Около 04 часов 40 минут они вышли на улицу подышать свежим воздухом. В какой-то момент его друг отошел к машине, а к нему примерно в 04 часа 42 минуты подошел ранее незнакомый ФИО1, который сбоку взял его за плечо и попросил отойти поговорить, для чего зашли за киоск с шаурмой возле клуба «Газировка». За киоском они находились вдвоем. ФИО1 развернулся к нему лицом и внезапно ударил его кулаком правой руки в область носа, от удара он упал на землю, на спину. Он попытался встать, но тот нанес ему не менее трех ударов по лицу кулаками. Дальнейшие события он помнит плохо. Затем, придя в себя, он встал и пошел к своему другу, парень при этом остался там же. По пути он обнаружил, что у него пропали цепочка с крестиком. Никто кроме парня ее похитить не мог, так как к тому месту никто не подходил, поскольку держал указанное место в зоне видимости, так как думал, что парень вновь может подойти к нему. О пропаже он сообщил другу и они вдвоем прошли к киоску, парня к этому времени там не было. Они осмотрели то место, но цепочки и крестика не нашли. Цепочку, он скорее всего, оторвал с шеи сам, так как когда парень его ударял, то он задел цепочку рукой и с силой потянул ее, как та упала, он не заметил, так как ему было плохо. Обнаружил пропажу цепочки он примерно в 4 часа 44 минуты. Цепочку он оценивает в 50000 рублей, крестик в 10000 рублей, общий ущерб в размере 60000 рублей. От ударов ему были причинены физическая боль и травма носа в виде перелома носовых костей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица, на других частях тела у него никаких телесных повреждений не было. ( л.д.30-32, 92-94, 148-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09 августа 2025 года около 04 часов 10 минут он с другом Потерпевший №1 пошли в клуб «Газировка» по адресу: 

<

...>. Около 04 часов 40 минут они вышли на улицу, он пошел к машине. Вернувшись ко входу в клуб он не увидел ФИО3. Примерно в 04 часа 44 минуты со стороны киоска с шаурмой к нему прибежал Потерпевший №1, у которого было красным лицо и пояснил, что его побил парень за киоском и, скорее всего, забрал его цепочку с крестиком, но тот этого не видел. Как ФИО3 отходил с парнем за киоск, он не видел. Со слов ФИО3 знает, что к нему подошел незнакомый парень, после чего те вдвоем зашли за киоск, где парень нанес удары по лицу и по телу ФИО3, когда ФИО3 отошел от киоска, то обнаружил пропажу цепочки с крестиком, пояснил, что никто кроме этого парня ее больше забрать не мог, так как к этому месту никто не подходил, после этого они вызвали полицию. После этого они пошли осмотреть место, парень к этому моменту уже ушел, но цепочки с крестиком они там не нашли. ( 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что Потерпевший №1 ее сын. Примерно весной 2024 года ее мать подарила ее сыну ФИО3 золотую цепочку 585 пробы, длиной 58 сантиментов, толщиной 0,5 см, которую та покупала за 60000 рублей, а также крестик золотой, размерами примерно 2x1 см, 585 пробы, который та покупала за 15000 рублей. ФИО3 носил данный крестик на подаренной цепочке, которые принадлежали ему, в связи с чем ущерб полностью причинен ему. Ей известно, что тот оценил цепочку в 50000 рублей, а крестик в 10000 рублей, она против данной оценки не возражает. (л.д. 118).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данным им показания в качестве потерпевшего, дополнительно сообщив о возмещении имущественного ущерба и принятии им принесенных ФИО1 извинений. (л.д. 82-87).

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом №11 А, возле киоска «Шаурма», откуда изъят ватный диск со смывом вещества бурого цвета. ( л.д. 10-13, 14-16).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты шорты бело-голубого цвета и футболка черного цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Осмотром установлено наличие на левой штанине шорт бело-голубого цвета пятна бурого цвета, на задней части шорт- пятна зеленого цвета, на черной футболке также видны пятна бурого цвета. (л.д. 34-35, 95, 96-98, 99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь человека, обнаруженная на вырезках с марлевого тампона, шортах и футболке произошла от Потерпевший №1 ( л.д. 58-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил травму носа в виде перелома носовых костей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани лица, которое не вызвало угрожающего жизни состояния, повлекшее временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. ( л.д. 108-110).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований подвергать сомнению.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, имеют оконченные составы, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, а также доказан факт причинения потерпевшему физической боли и телесного повреждения, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, что следует из представленного в качестве доказательства заключения эксперта.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, и, оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на крыльце бара «Газировка», которого случайно плечом задел потерпевший, предложил последнему отойти и выяснить отношения, поскольку ФИО1 показалось, что с потерпевшим ранее был конфликт, после чего, находясь за киоском «Шаурма» возле бара «Газировка», в ходе конфликта, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, отчего последний упал и ему снова были нанесены удары в лицо не менее 2 раз, отчего потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение, тем самым ФИО1, находясь в общественном месте, имея малозначительный повод, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Также доказанным суд находит вину ФИО1 в совершении хищения чужого имущества.

Вместе с тем не может согласиться с вмененным подсудимому квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему ущерба в значительном размере, так как в ходе предварительного расследования потерпевший не сообщал об этом, в судебное заседание не явился, просил ранее данные показания огласить, сведений об имущественном положении и о значимости похищенного не указывал, наличие лишь размера похищенного не позволяет прийти к выводу о значительности ущерба. Заявление в полицию судом не может признаваться как доказательство значительности ущерба, так как в заявлении потерпевшим указана иная сумма ущерба (л.д. 9).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в виновности в пользу подсудимого, поскольку данные сомнения не могут быть устранены в судебном заседании, суд исключает данный признак из объема предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом по совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание наличие условий для прекращения уголовного дела по данным основаниям, судом поставлен вопрос на разрешение участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, которого поддержал защитник, также сообщивший о наличии условий для применения данной нормы закона для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, потому в силу п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п. 2.1 указанного Постановления, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 не судим (л.д.160, 161), под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 166, 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д.168, 169), впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, компенсировав имущественный ущерб и моральный вред ( л.д.124), принес извенения, которые были приняты потерпевшим (л.д. 82-87), иных претензий материального и морального характера потерпевшим не заявлено. Совокупность приведенных обстоятельств очевидно свидетельствует о надлежащем возмещении потерпевшему ущерба и заглаживании причиненного преступлениями вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, категории преступлений, поведения ФИО1, принятых им мер, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, что привело к уменьшению степени общественно-опасных последствий, принимая во внимание характеризующие его личность сведения, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода в виде заработной платы.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательств: шорты бело-голубого цвета, футболку черного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у последнего, отменив обязанность по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.Н. Кужикова