Судья – Шитов Д.В. Дело № 22-76/2023

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 16 января 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

адвоката Набоки Н.К. в интересах обвиняемого ФИО1, 

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №2 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2022 года, по которому уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить в силе, мнение адвоката о принятии решения на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Смирныховского района Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 с судебным постановлением не согласна, считает, что у суда не было препятствий рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Из жалобы следует, что суд не выяснил мнения сторон по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору.

Потерпевшая обращает внимание, что примирилась с обвиняемым. Просит постановление суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Выводы суда о том, что в ходе досудебного производства допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе судебного разбирательства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и подробно приведены в описательно-мотивировочной части судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона. При этом, всем участникам процесса, в том числе потерпевшей, была предоставлены возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

Судебное разбирательство произведено на основе состязательности сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В связи с указанным, доводы потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 октября 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского 

областного суда Краснов К.Ю.