Дело № 1-372/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «04» декабря 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Аветисян А.С., Вычегжаниной А.А.

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Ражевой Н.Б., ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО3 

защитника – адвоката Хромченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермаченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, проживающего (зарегистрированного): 

<

адрес> – 29, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>» монтажник, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаченко ФИО22 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом административные ограничения были сопряжены с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО3, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился для регистрации в ОВД, тем самым нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО3, повторно не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При этом нарушение административных ограничений, установленных ФИО3 судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО4 не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, а в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с вынесением 15.01.2019 постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 25.01.2019, то есть ФИО3 неоднократно не соблюдал установленное судом административные ограничения, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, являясь лицом, в отношении которого согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от 18.01.2018 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.05.2007, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, 25.02.2018 был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом административные ограничения были сопряжены с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 14.07.2018 в 22 часа 35 минут ФИО3, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от 06.08.2018 с вынесением 09.08.2018 постановления по делу об административном правонарушении, вступившим 19.08.2018 в законную силу.

01.10.2018 ФИО3 не явился для регистрации в ОВД, тем самым нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом. 16.10.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением 16.10.2018 постановления по делу об административном правонарушении, вступившим 29.10.2018 в законную силу.

16.10.2018 в 01 час 40 минут ФИО3, повторно не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> по ул. Волховская в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 с вынесением 16.10.2018 постановления по делу об административном правонарушении, вступившим 29.10.2018 в законную силу.

При этом нарушение административных ограничений, установленных ФИО3 судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 22.02.2019 в 01 час 20 минут ФИО3 не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне 

<

адрес> в г. Владивостоке, а в общественном месте - на улице, по адресу: 

<

...> где в нарушении Федерального закона «О запрете курения табака» от 23.02.2013 № 15 – ФЗ, курил сигареты, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с вынесением 26.02.2019 постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, то есть ФИО3 неоднократно не соблюдал установленное судом административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, указав, что по инкриминируемому деянию 06.01.2019 не находился в алкогольном опьянении, был в ином опьянении. По существу обвинения показал, что ему было известно о нахождении на административном надзоре, о возложенных запретах и ограничениях, он был поставлен на учет в органы внутренних дел. Указал, что действительно допускал нарушения административного надзора: курил около подъезда ночью, указал, что запрет употребления алкоголя не входит в ограничения административного надзора, при этом он спиртное не употребляет. Указал, что сотрудники полиции сказали, что составляет в отношении него протокол за употребление алкоголя – на что он согласился, чтобы устранить свои временные затраты на выяснение этого факта. Указал, что возможно он не отметился в день регистрационной явки, но это было не умышленно, он не успел приехать на отметку с работы. Указал, что 14.07.2018 находился в 22 часа 35 минут вне дома, так как ехал с работы, постановление об административном правонарушении – не обжаловал; 01.10.2018 не явился на регистрационную отметку, так как было уже поздно, он звонил, но с постановлением об административном правонарушении согласился, так как действительно опоздал на отметку; 16.10.2018 не может пояснить, был ли он вне дома в ночное время, о привлечении по данному факту к административной ответственности ему известно не было; 06.01.2019 в 23 часа 45 мин. о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был за это составлен протокол об административном правонарушении – он не знал; по событиям 22.02.2019 в 01 час 20 мин. он не может пояснить - за что был составлен административный протокол. Штрафы все оплачивал, никакие из постановлений о привлечении к административной ответственности не обжаловал, ни о чем его инспектор не предупреждал.

В связи с наличием противоречий оглашены показания подсудимого в ходе дознания ( т.д. 1 л.д. 225-229, 236-240), из которых следует, что ему разъяснялись условия административного надзора, он признает совершение правонарушений о полном объеме предъявленного обвинения, при этом 06.01.2019 он находился вне жилья после 22-00 часов в общественном месте - в состоянии опьянения, а 22.02.2019 он находился вне жилья в 01 час. 20 мин. в общественном месте – курил. 

По результатам оглашения показаний подсудимый указал, что действительно давал их, однако указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не проходил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении двух преступлений нашла свое полное подтверждение изученными доказательствами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он как сотрудник полиции 06.01.2019, будучи в составе пешего поста с полицейским ФИО17, обнаружил подсудимого в ночное время на улице, последний пытался скрыться, но был остановлен. При проверке личности было установлено, что подсудимый находится под административным надзором, в том числе, что подсудимый нарушал ограничения: находился после 22-00 часов вне дома. Подсудимый был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, материалы административного производства пешим постом - им и ФИО17 - не составлялись. 

С согласия сторон по ходатайству стороны обвинения оглашены показания иных неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО12 (т.д. 1 л.д. 242-245) указала о выявлении административных правонарушений подсудимым, составлении материалов в этой части и о результатах привлечения подсудимого к административной ответственности, что в совокупности привело к наличию в его действиях признаков преступления. Об административном надзоре и ограничениях подсудимый был осведомлен. 

Свидетель ФИО13 (т.д. 1 л.д. 246-249) по существу указал, что с подсудимым проводились профилактические беседы, разъяснялись условия ограничений, подсудимый проверялся по месту жительства, однако последний не соблюдал условия надзора, привлекался к административной ответственности за такие нарушения, которые в совокупности указывали о наличии признаков преступления по ст. 314.1 УК РФ.

Показания в части разъяснительной работы с подсудимым об условиях отбывания административного надзора и выявленных нарушениях этих условий, о выявлении правонарушений, составлении административных материалов и о результатах их рассмотрения указали также в ходе дознания свидетели – сотрудники полиции ФИО14 ( т.д. 2 л.д. 1-4), ФИО15 ( т.д. 2 л.д. 5-7), ФИО16 (т.д. 2 л.д. 8-10), ФИО17 (т.д. 2 л.д. 17-19).

В части свидетелей – сотрудников полиции, которые проверяли исполнение подсудимым решения суда об административном надзоре, а также выявляли соответствующие указанные в обвинении правонарушения подсудимого – суд учитывает, что деятельность должностных лиц в указанной части регламентирована процессуальным законодательством, их действия должны быть и были отражены в соответствующих процессуальных документах, которые представлены в суд в материалах дела, сведений, которые не подлежали бы отражению и которые не были отражены в таких материалах – эти свидетели не сообщили. 

Свидетель ФИО5 – брат подсудимого ( т.д. 2 л.д. 20-22) показал, что подсудимый знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, но часто нарушал условиях надзора: не находился дома после 22-00 часов, не являлся на регистрационную отметку в органы внутренних дел. Место жительства его и брата действительно проверялось сотрудниками полиции на предмет соблюдения братом условий надзора, и действительно были установлены факты допускаемых нарушений подсудимым. 

Из материалов дела суду представлены: 

- Рапорт (т. 1 л.д. 37-38), который являлся поводом и основанием к возбуждению уголовного дела по выявленному преступлению 06.01.2019; 

- Копия решения Артемовского городского суда Приморского края от 18.01.2018 (т. 1 л.д. 64-67, т. 1 л.д. 151-154), согласно которому в отношении Ермаченко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2007 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

- Копия разъяснения о порядке применения ст. 314.1 УК РФ от 25.02.2018 (т. 1 л.д. 77 т. 1 т.д. 164 ), согласно которого ФИО3 разъяснено, что за ним установлен административный надзор и порядок его исполнения.

- Копия протокола ПК-25 № № об административном правонарушении от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 82-83 т. 1 л.д. 169-170), согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.08.2018 (т. 1 л.д. 84 т. 1 л.д. 171), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

- Копия протокола ПК-25 № № об административном правонарушении от 16.10.2018 (т. 1 л.д. 85-86 т. 1 л.д. 172-173 ), согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- Копия постановления мирового суда судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87 т. 1 л.д. 174-175), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике УМВД России по Приморскому краю.

- Копия протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91 т. 1 л.д. 178-179), согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- Копия постановления мирового суда судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92 т. 1 л.д. 180-181), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике УМВД России по 

<

адрес>.

- Копия протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

- Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- Копия протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108), согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное производство прекращено в связи с наличием признаков преступления ( т.

<

адрес> л.д. 109-111).

- Рапорт (т. 1 л.д. 124-125), который являлся поводом и основанием к возбуждению уголовного дела по выявленному преступлению ДД.ММ.ГГГГ.

- Копия протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192), согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

- Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- Копия протокола ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197), согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное производство прекращено в связи с наличием признаков преступления ( т.д. 1 л.д. 198-200).

Действия подсудимого правильно квалифицированы как два преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ:

- по преступлению, оконченному совокупностью действий 06.01.2019 - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению, оконченному совокупностью действий 22.02.2019 - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Совокупность изученных судом доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его действия правильно квалифицированы как два преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на что указывает неоднократное, более двух раз в течение одного года привлечение его к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением 06.01.2019 административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и в последующем с совершением 22.02.2019 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, использование при квалификации действий подсудимого, вступивших в законную силу постановлений об административном нарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период их действия, вошедших в объективную сторону, принимавшуюся во внимание по первому из преступлений, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны второго по времени преступления, поскольку преступление хотя и начинается с момента административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, однако оканчивается совершением отдельных по умыслу, способу и времени совершении действий, каждое из которых в рассматриваемых случаях образуют оконченные составы преступлений. Оснований для иной квалификации всех рассматриваемых действий подсудимого, в том числе как единого либо длящегося преступления – не имеется. 

Суд учитывает, что решением об административном надзоре он установлен в формулировке на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.05.2007 – верная формулировка не изменяет существо признаков состава преступления. 

Суд учитывает, что органами дознания события административного правонарушения 06.01.2019 описаны как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в то время как решениями по делу об административном производстве установлено нахождение его в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (установлено иное опьянение – наркотическое), однако исключение указания на вид опьянения - «алкогольного» – не влияет на признаки состава административного правонарушения и, как следствие, на признаки преступления, так как ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит лицо в состоянии опьянения в общественных местах в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, безотносительно к виду опьянения. 

Суд приходит к выводу, что действия совершены подсудимым умышленно, он участвовал в административных процедурах, не оспаривал привлечение к административной ответственности, знал о нахождении под надзором и о наличии ограничений и запретов, нарушение которых нашло свое отражение не только в материалах административных производств, но и в показаниях свидетелей. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по каждому из преступлений по ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, положительные характеристики с места жительства и работы, учитывает суд состояние здоровья подсудимого, сообщившего об отсутствии заболеваний, однако указавшего, что он не является военнообязанным лицом по болезни, не указав о характере имевшегося заболевания, подсудимый имеет фактическое место жительства и регистрации, сообщил о наличии на иждивении матери, имеющей заболевания, он привлечен к труду, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений только в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого и самого существа совершенных преступлений - суд не находит возможным считать наказание условным и не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства - рецидива, но учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. 

Не установлено оснований и для применения положений ст.ст. 82, 82.1, 53.1 УК РФ.

Наказания за совершенные преступления следует сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Ермаченко ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, оконченное совокупностью действий ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

Ермаченко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, оконченное совокупностью действий ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора – оставить без изменения, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты задержания по розыску до вступления приговора в законную силу: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 26.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: