ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

09 декабря 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З.М., помощнике судьи Алибековой Ч.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Таллаева Т.Г., представившего ордер № 055504 от 06.12.2019г. и удостоверение № 1198 от 12.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 20 ноября 2019 года, примерно в 17 часов, на 941-м км. + 750 м. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомобилем модели «Камаз 5511» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения, совершал маневр задним ходом и выехал с обочины на ФАД, грубо нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО2 выехал задним ходом с обочины на Федеральную автодорогу «Кавказ», при этом не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «ВАЗ 21065» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с одним пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21065» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома обеих костей правого предплечья, спонтанный пневмоторакс справа.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Камаз 5511» за государственным регистрационным знаком № - ФИО2 грубыми нарушениями требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ и с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа полностью согласился, мотивировав тем, что свою вину в содеянном признает и раскаивается, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил и загладил моральный вред, ранее не судим.

Защитник подсудимого – адвокат Таллаев Т.Г. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 и ни к какой ответственности его не привлекать, поскольку он полностью возместил ей материальный ущерб и загладил моральный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ (ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

По смыслу закона, заглаживание вреда при отсутствии потерпевшего, то есть при отсутствии лица, которому действиями виновного причинен материальный и моральный вред, может выражаться в признании подсудимым своей вины, даче правдивых показаний и раскаяние в совершенном преступлении перед обществом и государством, чьи интересы также затронуты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину свою последовательно признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил моральный вред, к уголовной ответственности привлечен впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст. ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.В. Ашуров 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.