РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с. Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина, 

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 В обоснование иска указали, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При оформлении земельного участка под данным домом выяснилось, что земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности ФИО4, тогда как согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка является ФИО3 

Просили суд: признать право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия и отсутствии возражений против заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 приобрели у ФИО7 в собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>. 

Земельный участок при продаже дома не был переоформлен на покупателя в виду того, что продавец жилого дома ФИО7 не являлась собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Из кадастрового паспорта земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 6300 кв.м. с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО3 по праву собственности.

Как усматривается из удостоверенной зам.начальника межмуниципального отдела по Александровскому, Октябрьскому, Сакмарскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Хортицкого сельсовета ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Несовершение продавцом ФИО4 действий по регистрации прав на земельный участок под жилым домом, не лишает такого права ФИО1, ФИО2, которое у них возникло с момента регистрации договора купли-продажи жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО2 считают себя собственниками всего земельного участка, поскольку ими приобретен жилой дом и право собственности перешло к ним в силу закона (ст. 273, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ). 

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По выводу суда при переходе к ФИО1, ФИО2 права собственности на жилой дом, к ним в силу ст. 273 ГК РФ перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята домом и хозяйственными постройками и необходима для их использования. 

Исходя из целевого назначения земельного участка, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и обусловлено его использования гражданами, проживающими в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, исходя из того, что ведение подсобного хозяйства и огородничества, как правило, не осуществляется без расположения на земельном участке вспомогательных объектов, право собственности, на которые покупатель приобретает при покупке домовладения и которые хотя и строятся с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но располагаются произвольно на земельном участке, а также в виду отсутствия установленных законом четких критериев оценки размера земельного участка как необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истца и ее дочери на весь земельный участок, находящийся под домовладением в 

<

адрес>.

При вынесении решения суд руководствуется сложившимися правилами землепользования и застройки, землеустроительной документацией.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следовательно, указанные лица приобрели и земельный участок под домом в соответствующих долях. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также учитывая позицию ответчика ФИО4, не возражающей против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО8, суд пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 56:04:1304001:334 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что право собственности на земельный участок, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин