Дело №2-4633/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Бродовой А.В., 

с участием представителей ответчика ФИО3, Покровской А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЛИАН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЛИАН» о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 3616,99 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (далее Заказчик) и ООО «ЛИАН», в лице генерального директора ФИО1 (далее Исполнитель) было заключено Соглашение № о продаже объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи данного «Объекта», по которому ФИО2 в качестве задатка в счет оплаты за стоимость квартиры передала истцу 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей. Из этих денежных средств, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при подписании Предварительного договора купли-продажи, истцом были оплачены ответчику услуги по Соглашению в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о прекращении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон. Таким образом, истец полагает, что объект недвижимости не был продан, не был заключен договор купли-продажи и, соответственно, сумма в размере 70 000 руб. подлежит возврату ответчиком истцу. ФИО4 обратилась к руководству ООО «ЛИАН» просьбой вернуть денежные средства в размере 70 000 руб., но на ее просьбу ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что услуга предоставлена в полном объеме и денежные средства в размере 70 000 руб. равны цене оказанных услуг. Данный факт послужил для истца поводом обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим способом, причин неявки суду не предоставили.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «ЛИАН», в лице генерального директора ФИО1, было заключено Соглашение № о продаже объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>.Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску лица (именуемого в дальнейшем «Покупатель»), заинтересованного в покупке объектов недвижимости, характеристики которого указаны в п. 1.2 Соглашения, принадлежащего Заказчику, организовать мероприятия для заключения любого документа, в котором отражено намерение Заказчика осуществить отчуждение объекта. В том числе, но не ограничиваясь предварительным договором, соглашением о намерениях, либо документ, подтверждающий передачу Заказчику аванса, задатка, иного обеспечения исполнения обязательства, а так же иной другой документ, отражающий намерение Заказчика произвести отчуждение прав на Объект Потенциальному покупателю и/или Заинтересованному лицу, а Заказчик обязуется предоставить права по продаже Объекта, принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В силу п. 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель (ответчик) обязуется провести комплекс информационно-рекламных мероприятий, направленных на поиск лица, изъявившего намерение приобрести указанный в Соглашении объект недвижимости, а также осуществить его осмотр, участвовать в переговорах от имени Заказчика (истца) с иными лицами по вопросу продажи/покупки объекта недвижимости, консультировать заказчика по вопросам, относящимся к предмету договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, таким образом, был заключен документ, в котором отражено намерение Заказчика осуществить отчуждение объекта недвижимости потенциальному покупателю.

Согласно п. 2.2.4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае подписания Договора отчуждения объекта с покупателем Заказчик обязан принять и подписать «Акт приема-передачи услуг», а так же оплатить Исполнителю их стоимость.

Во исполнение условий соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. в счет стоимости выполненных услуг, никаких претензий к исполнению договора истцом предъявлено не было.

Суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены услуги по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно во исполнение п.1.1 Соглашения был заключен надлежащим образом предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. 

С соответствие с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчиком представлены доказательства исполнения в полном объеме предусмотренных Соглашением услуг и принятие их истцом. Однако истцом данные сведения были проигнорированы, доказательств направления каких-либо замечаний по уже оказанным услугам суду не представлено.

Таким образом, суд считает необоснованным требование истца о возврате оплаченной суммы в размере 70 000 рублей, так как в условиях Соглашения не содержится обязанности ответчика по доведению сторон до заключения сделки по отчуждению жилого помещения, ее государственной регистрации и получения регистрационных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ЛИАН» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: