Дело №1-855/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 16 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 13 часов 33 минут до 22 часов 27 минут 30 сентября 2024 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату ..... 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, не заперта и последняя, находясь в комнате, спит и не контролирует свое имущество, путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с полки шкафа - мобильный телефон «Xiaomi Redmi АЗ» стоимостью 10 800 рублей в чехле стоимостью 1 200 рублей, кольцо из золота весом 1,8 грамм 585 пробы стоимостью 5000 рублей, из кошелька, находящегося в рюкзаке - денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Он же (ФИО1) в период с 13 часов 33 минут до 22 часов 27 минут 30 сентября 2024 г., находясь по месту своего проживания - в комнате ..... 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и имея при себе банковскую карту АО «ФИО2» с банковским счетом ....., открытым на имя Потерпевший №1 в офисе АО «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, а также банковскую карту АО «ТБанк» с банковским счетом ....., открытым на имя Потерпевший №1 в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, находясь в различных торговых организациях в 

<

адрес>, предъявляя к оплате указанные банковские карты на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанных счетов принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанных счетов при производстве расходных операций посредством прикладывания банковских карт к терминалу оплаты, при следующих обстоятельствах: с банковского счета ..... за приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в баре «Осень» по 

<

адрес>: в 22 часов 27 минут на сумму 420 рублей и 390 рублей, в 22 часов 29 минут на сумму 370 рублей, в 22 часов 34 минуты на сумму 1710 рублей, в 22 часов 43 минуты на сумму 820 рублей, в 22 часа 44 минуты на сумму 900 рублей, в 22 часа 46 минут на сумму 500 рублей, в 22 часа 48 минут на сумму 1 730 рублей, в 22 часа 50 минут на сумму 1 700 рублей; с банковского счета ..... за приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в баре «Осень» по 

<

адрес>: в 22 часа 51 минуту на сумму 384 рубля, в 22 часа 53 минуты на сумму 120 рублей, в 23 часа 4 минуты на сумму 190 рублей, в 23 часа 7 минут на сумму 725 рублей, в 23 часа 10 минут на сумму 150 рублей; за приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арзу» по 

<

адрес>, стр.1 в 23 часа 29 минут на сумму 3 700 рублей; за приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в баре «Осень» по 

<

адрес> 10 часов 39 минут на сумму 50 рублей. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитил с открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ФИО2» банковского счета ..... денежные средства в сумме 8540 рублей и с открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тбанк» банковского счета ..... денежные средства в сумме 5319 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 13 859 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Обстоятельства преступлений и вина ФИО1 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь дома по 

<

адрес>, ком.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел в общий коридор коммунальной квартиры и увидел, что дверь в комнату ....., где проживает Потерпевший №1, приоткрыта. Открыв дверь, он увидел, что Потерпевший №1 спит на диване, а на комоде в комнате находится мобильный телефон, в связи с чем он решил похитить из комнаты какое-либо имущество. Он (ФИО1) прошел в комнату, несмотря на то, что разрешения заходить от Потерпевший №1 не получал. Подойдя к комоду, он взял телефон и золотое кольцо, которое лежало рядом. Открыв комод, обнаружил в нем охотничьи нож в чехле и взял его себе. В последующем при осмотре комнаты увидел женскую сумку, из которой достал кошелек, откуда взял 1 000 рублей, а также две банковские карты (ФИО2 АО «ТБанк» и АО «ФИО2»), которые находились в визитнице. Похитив указанное имущество, он (ФИО1) прошел в свою комнату, где решил, что с банковских карт Потерпевший №1 можно похитить денежные средства. Для этого он проследовал в бар «Осень» по 

<

адрес>, где осуществлял множество оплат с помощью банковских карт Потерпевший №1, приобретая алкоголь и закуску. Затем он прошел в магазин «Арзу» по 

<

адрес>, стр.1, где одной из банковских карт Потерпевший №1 оплатил букет цветов, с которым пошел к своей знакомой Свидетель №1, у которой остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошел домой и по пути зашел в бар «Осень», в котором также оплатил покупку картой Потерпевший №1. Похищенные у последней телефон, кольцо и нож утратил, а деньги потратил (л.д.159-163,186-188).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в ком.42 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, данная квартира является коммунальной. В комнате ..... проживает ФИО1, который в ее комнате никогда не был, разрешения заходить в нее никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она (Потерпевший №1) пришла домой и положила свой рюкзак на диван в комнате. В рюкзаке был кошелек, в котором находилась одна купюра достоинством 1 000 рублей, а также в рюкзаке была визитница с банковской картой АО «ФИО2» с банковским счетом ..... и банковская карта АО «ТБанк» с банковским счетом ...... Около 18 часов она (Потерпевший №1) уснула, при этом входную дверь в свою комнату не закрыла на ключ, то есть при нажатии на ручку, дверь открывалась. В ночное время она проснулась и на полке шкафа не обнаружила свой мобильный телефон, куда она ранее его положила, также не увидела свое золотое кольцо, которое ранее положила рядом с телефоном. Мобильный телефон «Xioami Redmi A3» она приобрела летом 2024 г. за 10 800 рублей, а чехол к нему за 1 200 рублей. Золотое кольцо 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 5 000 рублей ей подарили в 2019 

<

адрес> того, из шкафа пропал охотничий нож в чехле, который не представляет материальной ценности. Из кошелька, находящегося в рюкзаке пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей, а из визитницы в рюкзаке исчезли две банковские карты. В результате хищения имущества из комнаты ей причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Вместе со своей родственницей ФИО5 они вызвали полицию. Кроме того, в дальнейшем по банковским выпискам ей стало известно, что с ее счетов произошли списания в баре «Осень» и магазине «Арзу» на суммы 8 540 рублей и 5 319 рублей, которые она не совершала и никому на это разрешения не давала, всего на общую сумму 13 859 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в баре «Осень» в 22 часов 27 минут - 420 рублей и 390 рублей, в 22 часов 29 минут - 370 рублей, в 22 часов 34 минуты - 1 710 рублей, в 22 часов 43 минуты - 820 рублей, в 22 часа 44 минуты - 900 рублей, в 22 часа 46 минут - 500 рублей, в 22 часа 48 минут - 1 730 рублей, в 22 часа 50 минут - 1 700 рублей, в 22 часа 51 минуту - 384 рубля, в 22 часа 53 минуты - 120 рублей, в 23 часа 4 минуты - 190 рублей, в 23 часа 7 минут - 725 рублей, в 23 часа 10 минут - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут - 50 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут в магазине «Арзу» - 3700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет доход около 40 000 рублей в месяц, работает продавцом в магазине, проживает одна, несет расходы по оплате коммунальных платежей и аренды на общую сумму 10 500 рублей, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.72-75,119-123).

Аналогичные обстоятельства изложены Потерпевший №1 в заявлении о преступлении (л.д.11), а также в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства в коммунальной квартире – в ком.42 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.32-35).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты рюкзак, кошелек, визитница, коробка от мобильного телефона «Xioami Redmi A3», а также мобильный телефон «Redmi», в котором установлены мобильные приложения «ФИО2» и «Тинькофф ФИО2», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87,88-94,108).

Сведения из АО «ФИО2» и АО «ТБанк» по операциям по банковским счетам Потерпевший №1 ..... и ....., а также результаты осмотра сведений, содержащихся в мобильных приложениях «ФИО2» и «Тинькофф ФИО2» в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, полностью подтверждают показания последней по времени и суммам списания денежных средств с ее банковских счетов (л.д.19-22,88-107).

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения у Потерпевший №1 им получены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Осень» по 

<

адрес> магазине «Арзу» по 

<

адрес>, стр.1, где ДД.ММ.ГГГГ происходила оплата покупок банковской картой последней (л.д.127-128).

У свидетеля ФИО6 в ходе выемки изъяты два диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Осень» и магазине «Арзу», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130-131).

Согласно протоколу осмотра, проведенного с участием ФИО1, на дисках содержатся видеозаписи, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в баре «Осень» и магазине «Арзу» последний расплачивается за покупки банковскими картами. Кроме того, в баре «Осень» ФИО1 демонстрирует одному из посетителей охотничий нож, который, как в ходе осмотра пояснил ФИО1, он похитил у Потерпевший №1 (л.д.132-142).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к ней пришла Потерпевший №1, пояснив, что накануне легла спать, при этом не закрыла на ключ входную дверь, и, проснувшись ночью, обнаружила, что у нее пропало имущество из комнаты, в том числе мобильный телефон, после чего они вызвали полицию. В последующем Потерпевший №1 пояснила, что у нее также были похищены денежные средства с банковских счетов (л.д.149-151).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работника бара «Осень», исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в бар пришел мужчина в алкогольном опьянении, который приобретал много алкоголя и закуски, оплачивая их банковской картой, а также демонстрировал охотничий нож в чехле (л.д.152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к ней пришел ее близкий человек ФИО1, который был в алкогольном опьянении и с букетом цветов. Он остался у нее ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ушёл к себе домой (л.д.145-147).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №1, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он (ФИО1) из корыстных побуждений, проникнув в помещение комнаты потерпевшей, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на сумму 18 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным;

- а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, получив в распоряжение банковские карты потерпевшей, бесконтактным способом оплачивал данными картами товары, при этом при каждой оплате с банковских счетов потерпевшей списывались денежные средства, тайно похитив таким образом с банковских счетов потерпевшей 13 859 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «проникновение в жилище» нашел свое полное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшей неправомерно и именно с целью хищения имущества, каких-либо законных оснований находиться в нем у него не имелось.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, которая проживает одна, имеет доход около 40 000 рублей в месяц, из которых расходует на оплату коммунальных платежей и аренду жилья 10 500 рублей, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, хищение как 18 000 рублей, так и 13 859 рублей, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для нее однозначно указала и сама потерпевшая, оснований не согласиться с данной оценкой ущерба у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.203), его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из них в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшей извинения, в полном объеме возместил причиненный имущественный вред (л.д.126), имеет малолетнего ребенка (л.д.205), а также ряд заболеваний, является ветераном СВО (л.д.170), награжден боевыми наградами, принимает участие в воспитании малолетнего сына своей сожительницы, оказывает помощь страдающей заболеваниями сестре и ее малолетнему ребенку, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому совершенному преступлению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении каждого из преступлений повышало снижало уровень самоконтроля над своими действиями, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному им преступлению.

ФИО1 не судим (л.д.169), имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.210).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения по каждому преступлению требований ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, является ветераном СВО, имеет постоянное место жительства, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится совокупность тяжких преступлений, в связи с чем с учетом личности последнего наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: два диска, находящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; рюкзак, кошелек, визитница, коробка от телефона «Xioami Redmi A3», а также телефон «Redmi», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней, как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 22 836 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 7 612 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 30 488 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два диска - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; рюкзак, кошелек, визитницу, коробку от телефона «Xioami Redmi A3», телефон «Redmi» - оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 30 488 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков