№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>ёв 

<

адрес> 28 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, ФИО4 ТФОМС ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении мать – пенсионера и отца - пенсионера, работает в 

<

данные изъяты> бухгалтером –операционистом, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, в результате ссоры со своим сожителем ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий ФИО3 и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла данным ножом ФИО3 один удар в область грудной клетки слева, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде: «колото – резаной раны задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2, вытащив нож из раны, умышленно нанесла указанным ножом ФИО3 один скользящий удар в область левого плеча и не менее шести ударов в область живота и левого плеча, чем причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде: «раны мягких тканей задней поверхности левого плеча от уровня головки плечевой кости; раны мягких тканей левого плеча: по задней поверхности в верхней трети; по одной – на задне-наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети и на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потребовали хирургической обработки – наложения швов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); рана мягких тканей левой боковой поверхности живота между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; ссадины на передней брюшной стенке справа (3) от границы реберной дуги до паховой области справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, и слева (1) – по левой средне-ключичной линии», которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вслед за чем, потерпевший ФИО3 попытался выхватить нож из рук ФИО2, обхватив его лезвие своей левой ладонью, однако, ФИО2, продолжая удерживать в своих руках указанный нож, резко одернула руку, в результате чего ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде: «раны мягких тканей в проекции пястно-фалангового сочленения 2-го пальца левой кисти по ладонной поверхности», которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потребовало хирургической обработки – наложения швов и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что она совместно со своим сожителем ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она и ФИО3 на кухне их квартиры употребляли спиртные напитки. В ходе их разговора она сказала ФИО3 о бытовых проблемах, от чего ФИО3 вскочил со стула, начал кричать на нее нецензурной бранью, после чего ФИО3 подбежал к ней и с размаху нанес ей не менее двух ударов кулаком его руки в область головы. После ударов, она закричала на него, чтобы тот успокоился и перестал ее избивать и оскорблять, и оттолкнула двумя руками ФИО3 от себя. В этот момент, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила нанести телесные повреждения ФИО3, чтобы тот больше не трогал ее и не причинял физическую боль. Она подошла к кухонному столу, откуда правой рукой взяла кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, после чего подошла к ФИО3, который в это время находился рядом с ней, с силой замахнулась правой рукой, в которой находился нож и тычком, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, после этого она сразу же вытащила нож из образовавшейся раны. Из раны пошла кровь. ФИО3 находился без футболки, с голым торсом. Затем она нанесла ФИО3 еще один удар ножом в область его левого плеча. От данных ударов ножом ФИО3 сильно закричал, после чего его левой рукой схватил нож, который находился в ее правой руке. Так как она резко одернула руку с ножом, ФИО3 сильно порезал левую руку. После нанесения ударов она сразу же бросила нож на пол на кухне, а сама села на стул. ФИО3 побежал в комнату, где начал звонить по телефону в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали ФИО3 в больницу. Также вместе со скорой приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в Центральный отдел полиции, для дачи объяснения, после чего она изъявила желание написать явку с повинной. Нож которым она нанесла удары ФИО3 она не мыла, и выдала сотрудникам полиции. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он совместно с сожительницей проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он и ФИО2 на кухне их квартиры употребляли спиртные напитки. В ходе их разговора ФИО2 сказала ему о бытовых проблемах, от чего он вскочил со стула, начал кричать на ФИО2 нецензурной бранью, затем он подбежал к ФИО2 и нанес ей удары рукой. После ударов ФИО2 закричала на него, чтобы он успокоился и перестал ее избивать и оскорблять, и оттолкнула его двумя руками от себя. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошла к нему и с силой замахнулась рукой, после чего нанесла ему ножом удар в область грудной клетки слева, затем достала нож из образовавшейся раны. После удара из раны пошла кровь. Он испытал физическую боль и схватился руками за рану. Далее ФИО2 нанесла ему еще один удар указанным ножом в область его левого плеча. От данных ударов ножом он сильно закричал, после чего его левой рукой схватил нож, который находился в руке ФИО2 и попытался его вырвать из руки ФИО2 Поскольку ФИО2 резко одернула руку с ножом, он сильно порезал левую руку, из руки пошла кровь. После нанесения ударов ФИО2 сразу же бросила нож на пол на кухне, а сама села на ст

<

адрес> побежал в комнату, где начал звонить по телефону в скорую медицинскую помощь. В «Королевской городской больнице» он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции оперуполномоченный ЦОП ФИО9 принимал объяснение от ФИО2, которая была доставлена по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3, в ходе ссоры между ними в 

<

адрес> с использованием ножа, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут. В ходе беседы ФИО2 подтвердила, что она нанесла два удара ножом ФИО3 и заявила, что желает по данному факту написать явку с повинной. Далее он составил протокол принятия явки с повинной от ФИО2 В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Помимо показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления и изъяты нож, марлевый тампон с веществами бурого цвета, один отрезок светлой дактопленки со следами руки;

- картой вызова скорой медицинской помощи №.1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи, больной ФИО3;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, нанесла своему сожителю ФИО3 ножевые ранения;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 были получены следы рук на дактокарту; образцы буккального эпителия на зонд-тампон с пробиркой; образцы крови на марлевый тампон; у ФИО3 были получены образцы буккального эпителия на зонд-тампон с пробиркой; образцы крови на марлевый тампон;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образец для сравнительного исследования - буккальный эпителий (ватная палочка в пробирке) ФИО3; образец для сравнительного исследования - буккальный эпителий (ватная палочка в пробирке) ФИО2, ватный тампон со смывами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом для сравнительного исследования - кровью ФИО3; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета - кровью ФИО2; нож марки «MEISTER KOCH BERGNER DAS BESTE»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: один отрезок светлой дактопленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, размером 18,0x31,0 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 23,0x35,0 мм, пригоден для идентификации человека. След ногтевой фаланги пальца руки размером 18,0x31,0 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 23,0x35,0 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на марлевом тампоне и клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который свойственен группе крови 0??, которая могла произойти от ФИО3 Присутствие на этих вещах крови ФИО2 исключается;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: а) колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); б) рана мягких тканей задней поверхности левого плеча от уровня головки плечевой кости; в) раны мягких тканей левого плеча: по задней поверхности в верхней трети; по одной - на задне-наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети и на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети; г) рана мягких тканей в проекции пястно-фалангового сочленения 2-го пальца левой кисти по ладонной поверхности; д) рана мягких тканей левой боковой поверхности живота между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; е) ссадины на передней брюшной стенке справа (3) от границы реберной дуги до паховой области справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, и слева (1) - по левой средне-ключичной линии. Морфологические признаки кожной раны задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, описываемой в представленной медицинской документации (наличие одного раневого канала) свидетельствуют об образовании повреждения в результате однократного действия твердого предмета, обладающего колющережущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа. Морфологические признаки кожных ран имеют признаки резаных - острые концы, преобладание длины над глубиной - т.е. образовались не менее чем от двух скользящих воздействий твердого предмета, обладающего режущим свойством, каким могло быть, в том числе и лезвие любого ножа. Раны мягких тканей в представленных медицинских документах названы «колото-резаными», т.е. они, как и рана, указанная в п. 1 «д», с морфологическими признаками - ровные края, один из концов закруглен - образовались не менее чем от четырех воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа. Ссадины на передней брюшной стенки живота (п. 1 «е») могли образоваться от скользящего действия твердого предмета, в том числе и обладающего режущим свойством, каким могло быть, например, кончик лезвия любого ножа. Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о том, что давность образования всех повреждений соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ. Проникающая колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Раны, потребовавшие хирургической обработки - наложения швов причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные повреждения - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне указанной квартиры, нанесла ФИО3 2 удара в грудную клетку и левую верхнюю конечность, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным (заводским) способом, изменений в его конструкцию не вносилось.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Её виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении матери-пенсионера и отца – пенсионера, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья матери подсудимой, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подсудимой подтвержден, и суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на её поведение и способствовало совершению ей преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительные наказания.

Прокурором 

<

адрес> ФИО10 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 на сумму 50 261 рубль, затраченные на оказание ФИО3 медицинской помощи. Он проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Королевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 составила 50 261 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

ФИО4 обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ТФОМС) ФИО11 поддержала исковые требования прокурора 

<

адрес>, просила их удовлетворить.

Рассмотрев исковые требования прокурора 

<

адрес>, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 была оказана медицинская помощь: находился в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Королевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 составила 50 261 рубль.

Поскольку затраченная на оказание ФИО3 медицинской помощи сумма была возмещена лечебному учреждению ГБУЗ МО «Королевская городская больница» за счет средств федерального бюджета в лице ФИО4 обязательного медицинского страхования (ТФОМС), то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ТФОМС 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать 50 261 рубль с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО4 обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ТФОМС).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ТФОМС) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50 261 рубль (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль и перечислить указанную сумму в УФК по 

<

адрес> территориальный ФИО4 обязательного медицинского страхования 

<

адрес>№ в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН №, текущий счет №, назначение платежа (возмещение средств по иску за лечение потерпевшего).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) образец для сравнительного исследования - буккального эпителия (ватной палочки в пробирке) ФИО3; образец для сравнительного исследования - буккального эпителия (ватной палочки в пробирке) ФИО2; ватный тампон со смывами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом для сравнительного исследования – кровью ФИО3; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета - кровью ФИО2; нож марки «MEISTER KOCH BERGNER DAS BESTE», хранящиеся в камере хранения УМВД Россиии по г.о. Королев – уничтожить;

2) один отрезок светлой дактопленки со следом руки; копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела –оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова