Дело № 2-1789/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что является единственным собственником помещений в здании (лит. 1), назначение: нежилые, общей площадью 43 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-5 (II), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности никем не оспаривалось. Указывает, что бывший собственник нежилых помещений – МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» в 205 году предоставил спорные помещения ФИО2 в качестве служебного жилья, который проработал на предприятии с 01.11.2004 г. по 28.02.2005 г., после увольнения спорные помещения ответчиком и членами его семьи освобождены не были. Полагает, что у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право на спорное помещение. На основании изложенного, просит суд признать право ответчиков на спорные нежилые помещения, предусмотренное ст. 8 ГК РФ, отсутствующим.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельства, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в момент приобретения спорных помещений истцу не было известно о том, что их занимают ответчики, в последствие договор купли-продажи спорных помещений он не оспаривал. 

Ответчики, их представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, не оспаривали право собственности истца на спорные помещения, указали, что их право на проживание в спорных помещениях установлено судом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении его права истцу стало известно в 2011 году. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцу на правеа собственности принадлежат нежилые помещения расположенные в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 43 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-5(II), адрес объекта: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи нежилых помещений № 01/11 от 10.02.2011 г. 

Факт проживания ответчиков в названных нежилых помещениях подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> в качестве служебных занимают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с трудовыми отношениями, имевшими место между ФИО2 и МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» в период с 01.11.2004 г. по 28.02.2005 г. 

Как установлено в судебном заседании, основаниями исковых требований ФИО1 является наличие у него права собственности на названные нежилые помещения и факт проживания в них ответчиков на основаниях, не предусмотренных ст. 8 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.11.2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов установлено, что ответчики занимают спорные нежилые помещения на законном основании, названное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решениями Первомайского районного суда г.Владивостока, определениями Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлена законность вселения ФИО2 и членов его семьи в спорные помещения, а смена собственника нежилых помещений не влияет на правоотношения, возникшие у ФИО2 с прежним их собственником.

Также решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2010 г., измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 06.04.2011 г. установлено, что ответчики не могут быть выселены из занимаемых помещений без предоставления другого жилого помещения. 

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права ответчиков на нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья В.Б.Прасолова 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.