Дело № 1-57/2020

25RS0017-01-2020-000210-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 18 января 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней в колонии-поселении,

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 февраля и от 19 августа 2019 года испытательный продлен, всего на три месяца (до 11 февраля 2020 года),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 28 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23-30 час. 20 декабря 2019 года до 00-10 час. 21 декабря 2019 года он, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ на основании вступивших в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 24 мая 2017 года и от 12 ноября 2018 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, двигаясь от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» обнаружили у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего в 00-20 час. 21 декабря 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 00-45 час. того же дня ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако он, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичные преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

При этом на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 12 ноября 2018 года.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «№, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с тремя видефайлами, хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 12 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль №, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с тремя видефайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева