32RS0015-01-2018-003164-05

Дело №2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца-адвоката Пилипенко Н.Н.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика адвокатов Чернышовой Н.А., Якуткиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в его обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 В период брака, с согласия ответчика, произвел ремонт в принадлежащем ей домовладении по адресу: 

<

адрес>, поскольку, согласно данным БТИ 

<

адрес> степень износа указанного дома составляла 55% и нормально проживать в нем было невозможно. В результате произведенных ремонтных работ изменилась конфигурация дома, возведена пристройка, дом обложен кирпичом, установлена новая канализация, газовый котел, счетчики на воду, водяной насос. Установлены новые окна, входные и межкомнатные двери, частично стены обшиты гипсокартоном. Согласно заключения экспертов, стоимость дома увеличилась на 512 986 рублей, таким образом, его доля составляет 256 493 рубля, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, не оспаривал, что при разрешении Клинцовским городским судом 

<

адрес> спора по его иску к ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью и определении долей в праве, представленные им в настоящем судебном заседании квитанции об оплате строительных материалов и иные документы уже исследовались, при этом считает, что суд в решении дал им неправильную оценку. Указывает, что данные документы подтверждают его затраты по проведению ремонтно-строительных работ в доме. 

Представитель истца адвокат ФИО5 поддержал доводы иска, указав, что материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к Хвостово й Н.А. о признании дома совместной собственностью установлено, что работы по реконструкции дома были проведены. Представленные истцом чеки и иные документы доказывают, что работы проведены в период брака, тогда как ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что истец не выполнял указанные работы. Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 61 ГПК РФ, со ссылкой на вступившее в силу Решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считает не подлежащими применению, поскольку в настоящем споре заявлен иной предмет требований, что позволяет суду соответствующим образом оценить представленные ФИО1 документы и чеки, и взыскать в его пользу денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором до брака были проведены работы по его реконструкции и ремонту, в том числе возведение пристроек, установление окон, дверей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, и проживали они в принадлежащем ей доме. В период проживания производились незначительные работы по текущему поддержанию дома в надлежащем состоянии. Представленные истцом суду чеки и иные документы ранее уже представлялись ФИО1 при рассмотрении Клинцовским городским судом его иска к ней о признании дома совместной собственностью и выделе ему доли, но были судом отклонены. 

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать истцу в заявленных требованиях, указывая, что ответчику ФИО2 до брака принадлежал дом площадью 98,5 кв.м. и земельный участок площадью 1414 кв.м с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>. Дом ФИО2 до брака был домом образцового порядка, что подтверждается благодарственными письмами Администрации 

<

адрес>, а также фотографиями в средствах массовой информации. Работы по строительству пристроек к дому, установлению окон, были произведены в период с 2005 по 2007 года, то есть до заключения брака. В период брака осуществлялся только текущий ремонт. Доводы ФИО1 о выполнении капитального ремонта дома, были предметом исследования при рассмотрении Клинцовским городским судом его иска о признании данного дома совместной собственностью и выделе ему доли и не нашли своего подтверждения. Квитанции и иные документы представленные ФИО1, ранее уже представлялись истцом суду по другому гражданскому делу, и суд дал им оценку, что они не подтверждают его доводы о проведении ремонтных работ. Также для проверки доводов ФИО1 об улучшении дома в период брака в рамках гражданского дела № была назначена и проведена комплексная судебная строительно- техническая и оценочная экспертиза, согласно которой определить какие изменения и ремонтные работы были выполнены в строениях жилого 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. 

Представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы о необходимости отказа истцу в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 98,5 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>., а также собственником земельного участка площадью 1414 кв.м по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно вступившего в законную силу решения Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании 

<

адрес> совместной собственностью и определении долей в праве собственности –отказано. Основанием заявленных ФИО1 требований, согласно данного решения суда, послужило проведение им капитального ремонта дома в период брака, установка канализации, котла и другие работы. В качестве доказательств заявленных доводов о проведенных ремонтных и строительных работах ФИО1 были представлены чеки, расписки и иные документы.

При производстве по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно –техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактическую (рыночную) стоимость строений жилого 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела технических документов на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая (рыночная) стоимость строений жилого 

<

адрес> по данным представленного в материалах дела технического паспорта домовладения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент (дату) экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1285272 руб. (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести семьдесят два рубля).

Фактическая (рыночная) стоимость строений жилого 

<

адрес>, с учетом степени износа, на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1798258 руб. (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей).

Определить какие изменения и ремонтные работы были выполнены, а также стоимость изменений в строениях жилого 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела технических документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим суд, разрешая спор, о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, исходил из того, что истцу необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством и положенным в основу принятого решения, не следует, что произведенный ремонт в спорном доме значительно увеличил его стоимость, в экспертном заключении лишь указано о том, что стоимость дома после произведенного ремонта изменилась в большую сторону. Кроме того, экспертом не установлено, что ремонт был произведен именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. При этом оценивая представленные ФИО1 товарные чеки на приобретение строительных материалов, суд пришел к выводу, что они с достоверностью не подтверждают производство улучшений именно в спорном доме и именно в период брака.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из заявленных ответчиком требований, в предмет юридически значимых обстоятельств входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счёт совместных средств супругов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что доказательств выполнения строительных и ремонтных работ, о которых указывает ФИО1 в период его брака с ФИО2 не представлено. 

Оснований для переоценки доказательств, полученных при разрешении Клинцовским городском судом спора о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> совместным имуществом супругов, в том числе чеков и квитанций оцененных судом ранее и вновь представленных ФИО1 при разрешении настоящего спора, не имеется.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что истец участвовал своими деньгами в улучшении принадлежащего ответчику имущества, в существенной степени выходящих за пределы бытовых, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение оглашено в резолютивной части 21 февраля 2019 года, в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья Данченко Н.В.