Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя истца –ст. помощника прокурора г.Прохладного Куготова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соистца – местной администрации г.о.Прохладный КБР ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соистца - МУАП «Фармацевтический центр» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Прохладного КБР, действующего в интересах местной администрации городского округа Прохладный КБР и Муниципального унитарного аптечного предприятия «Фармацевтический центр» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Прохладного КБР, действуя в интересах местной администрации г.о.Прохладный КБР и МУАП «Фармацевтический центр», обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО3 (далее ответчица) в пользу МУАП «Фармацевтический центр» 1421 879 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским МРСО СУ СК РФ по КБР в отношении бывшего директора МУАП «Фармацевтический центр» ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ. В рамках данного уголовного дела установлено, что занимая должность директора МУАП «Фармацевтичекий центр» ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно- хозяйственные функции, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, присвоила и растратила вверенное ей имущество – денежные средства МУАП «Фармацевтический центр» на общую сумму 1421879 рублей, а также 203613,07 рублей, подлежащие перечислению в бюджет местной администрации г.о. Прохладный КБР в виде налогов и взносов.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Прохладном КБР Куготов А.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Также указал на то, что приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Этим приговором установлена вина ответчицы в хищении имущества МУАП «Фармцентр» и местной администрации в размере 1421879 рублей. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вышеуказанным обвинительным приговором был установлен ущерб, причиненный местной администрацией г.о.Прохладный, МУАП «Фармацевтический центр», противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, поскольку причиненный ответчиком ущерб не возмещен на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители соистцов – местной администрации г.о.Прохладный КБР ФИО4 и МУАП «Фармацевтический центр» - ФИО2 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения заявленных прокурором г.Прохладного в их интересах исковых требований. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что в период своей работы директором МУАП «Фармцентр» работала добросовестно и закон не нарушала. Полагает, что она, как директор МУАП, на основании коллективного договора и приложения к нему имела права издавать приказы о своем премировании и получать премии. Приговор Прохладненского районного суда КБР и апелляционной определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР, установившие ее вину в причинении вреда предприятию, полагает незаконными и намерена их обжаловать в кассационном порядке.

Суд, выслушав представителя истца – ст.помощника прокурора г.Прохладного КБР Куготова А.А., представителей соистцов– местной администрации г.о.Прохладный КБР ФИО4 и МУАП «Фармацевтический центр» - ФИО2, ответчицу ФИО3, исследовав материалы дела, а также материалы истребованного уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела следует, что приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя должностные обязанности директора МУАП «Фармцентр», единственным учредителем которого является местная администрация городского округа Прохладный КБР, и, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе с правом распоряжаться имуществом данного предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, с использованием служебного положения, действуя в нарушение заключенного с нею трудового договора и ст.191 ТК РФ, в отсутствие решений работодателя, незаконно издавая и лично подписывая приказы о своем премировании, похитила денежные средства МУАП «Фармцентр» на общую сумму 1421879 рублей.

Данными действиями ФИО3 причинила МУАП «Фармцентр» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Деятельность муниципального унитарного предприятия «Фармацевтический центр» осуществляется на основании Конституции Российской Федерации и КБР, конституционных и федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации и КБР, а также Устава МУАП «Фармцентр» (далее Устав).

В силу положений п. 1.1 и п. 3.1 Устава следует, что муниципальное унитарное аптечное предприятие «Фармацевтический центр» г.Прохладный, в дальнейшем именуемое – «Предприятие» создано в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Кабардино-Балкарской Республики, путем реорганизации Государственного унитарного аптечного предприятия «Фармацевтический центр» и является его полным правопреемником в соответствии с передаточным актом. Все имущество Предприятия является собственностью муниципального образования – администрации г.Прохладного (ныне местной администрации г.о.Прохладный КБР) и закреплено за ним собственником на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, отражается на его самостоятельном балансе. 

Учредителем предприятия является администрация г.Прохладного.

Прокурор г.Прохладного, действуя в интересах муниципального образования, как собственника похищенного имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу МУАП «Фармацевтический центр» материальный ущерб в размере 1421 879 рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятий добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями.

Согласно ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п. 5 ст.243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными положениями закона, суд исходит из того, что противоправность действий ответчицы ФИО3, ее виновность в совершенном преступлении, размер причиненного ущерба установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчица признана виновной.

Доказательств возмещения ответчицей причиненного материального ущерба (его части) на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчицы в пользу МУАП «Фармацевтический центр» денежных средств в сумме 1421879 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее преступными действиями.

На основании ст.103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ с ответчицы в местный бюджет г.о.Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15309,40 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г.Прохладного КБР, действующего в интересах местной администрации городского округа Прохладный КБР и Муниципального унитарного аптечного предприятия «Фармацевтический центр» к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного аптечного предприятия «Фармацевтический центр» в счет возмещения материального ущерба 1421879 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о.Прохладный КБР государственную пошлину в сумме 15309, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.