Уголовное дело № 1-1-56/2025 

УИД 40RS0013-01-2025-000654-84 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 15 сентября 2025 года 

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афонаскиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., ст. помощников Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2025 года в период времени, предшествующий 05 час. 05 мин., ФИО2, находясь в районе дома № по ул. Энгельса в г. Людиново Калужской области, обнаружил на земле и незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного потребления, два свертка с наркотическим веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,53 г., что является крупным размером. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в карман своих брюк, после чего в районе дома № по ул. Энгельса в г. Людиново Калужской области в период времени с 05 час. 05 мин. по 06 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции МОМВД России «Людиновский», и доставлен в отдел полиции МОМВД России «Людиновский», по адресу: 

<

...>, где в период с 06 час. 40 мин. до 07 час. 20 мин. вышеуказанные свертки с наркотическим веществом были изъяты у ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, показав, что с 2017 года является потребителем наркотических средств. Утром 18 апреля 2025 года он шел домой по ул.Энгельса в г. Людиново и, желая употребить наркотическое средство, стал искать «закладки» с наркотическими средствами рядом с частными домами, поскольку ранее там их находил. Сначала он нашел один сверток в красной изоленте, а потом еще один сверток, в котором находилось вещество бирюзового цвета. У обоих свертков была характерная для наркотических средств упаковка. Поняв, что это наркотическое средство, положил свертки в карман брюк и направился домой чтобы употребить его, однако был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где в служебном кабинете, в присутствии сотрудников полиции, достал из кармана брюк два свертка с наркотическим средством и передал их сотрудникам полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему, ФИО2 с участием защитника – адвоката воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

При проверке показаний на месте ФИО2 свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту совершения преступления, о котором он ранее сообщил на допросе и на котором была осуществлена проверка его показаний, полностью подтвердил, а затем уточнил и дополнил свои ранее данные показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 показал место в районе дома № по ул. Энгельса в г. Людиново, где 18 апреля 2025 года обнаружил два свертка с наркотическим средством (л.д. 92-97).

Проверка показаний ФИО2 на месте была выполнена и протокол этого следственного действия оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает. Основания для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым и недостоверным доказательством отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 18 апреля 2025 года около 05 часов она вышла из своего дома № по ул. Энгельса в г. Людиново и увидела молодого человека (ФИО2), который шел по ул. Энгельса, при этом вел себя подозрительно, стал ходить вокруг ее автомобиля и автомобилей соседей, около заборов, что-то искал на земле, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции (л.д. 36-38); 

- показаниями свидетеля Б. – начальника ОУР МОМВД России «Людиновский», данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым 18 апреля 2025 года он находился на дежурстве. Около 05 часов им совместно с УУП Р. был осуществлен выезд в район домов № по ул. Энгельса в г. Людиново по сообщению С. По прибытии на место ими был обнаружен ФИО2, который искал что-то в траве. Увидев сотрудника полиции в форменном обмундировании, ФИО2 направился в противоположную сторону, однако был остановлен и доставлен в отделение полиции. В служебном кабинете ФИО2 выдал два свертка, в которых, с его слов, находилось наркотическое вещество, и которое он нашел на улице Энгельса (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Р. – ст. УУП МОМВД России «Людиновский» о том, что весной 2025 года, дату не помнит, им, совместно с начальником ОУР Б. в рамках проверки сообщения был осуществлен выезд на ул. Энгельса в г. Людиново. По прибытии они увидели ФИО2, который искал что-то на земле. Увидев их, ФИО2 встал и направился в противоположную сторону, однако был остановлен и доставлен в отделение полиции. В ходе опроса в служебном кабинете, на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов ФИО2 ответил утвердительно. Затем дознаватель в присутствии приглашенных понятых изъяла выданные ФИО2 два свертка с запрещенным веществом; 

- показаниями свидетеля Д. - ст. дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» о том, что весной 2025 года во время дежурства ею производилось изъятие наркотических средств в служебном кабинете МОМВД России «Людиновский», выданных ФИО3 При этом в кабинете присутствовали ФИО2, начальник ОУР Б., УУП Р. и двое понятых. Она в присутствии понятых осмотрела два свертка - бирюзового и красного цвета, сфотографировала их, упаковала в бумажный конверт, опечатала, заверила своей подписью и понятых, после чего отправила на экспертизу;

- из показаний свидетелей К. и Г., в судебном заседании следует, что они присутствовали в качестве понятых 18 апреля 2025 года около 07 часов в помещении административного здания МОМВД России «Людиновский», где также находился ранее незнакомый им ФИО2 В их присутствии сотрудник полиции осматривал свертки с каким то веществом, которые лежали на подоконнике в кабинете. При них ФИО2 никто не досматривал, и ничего у него не изымал. К. показал, что сверток с веществом сотрудник полиции достал из ящика стола, при этом ФИО3 сидел рядом. Г. показал, что сверток с веществом находился на подоконнике. Сотрудник полиции достал пакет из стола, затем его продемонстрировали понятым и сфотографировали на подоконнике. Это был маленький прозрачный пакетик, внутри которого был еще один сверток. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К. (л.д. 42-44) и Г. (л.д. 45-47), данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в их присутствии в качестве понятых 18 апреля 2025 года в здании полиции на 1 этаже находился молодой человек, который на предложение сотрудников полиции достал из карманов штанов прозрачный пакет, в котором, с его слов, находилось два свертка с наркотическим веществом. Данные свертки были осмотрены, и упакованы в бумажный конверт, на котором они расписались. 

Оценивая показания свидетелей К., Г., суд считает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б., Р. о том, что ФИО2 в кабинете полиции выдал свертки с наркотическим веществом. Наличие подписей понятых К. и Г. на бумажном конверте, в который было упаковано изъятое наркотическое вещество, подтверждается фотоиллюстрацией при проведении химической судебной экспертизы (л.д. 68,69), а также при проведении исследования данного вещества (л.д. 26). 

- выпиской из КУСП № от 18.04.2025 г., согласно которой 18 апреля 2025 года в 05 час. 05 мин. в дежурную часть МОМВД России «Людиновский» поступило сообщение С. о том, что в районе домов № по ул. Энгельса г. Людиново ходит подозрительный гражданин с фонариком около машин и что-то ищет (л.д. 6);

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Людиновский» об обнаружении признаков преступления от 18.04.2025 г., согласно которого 18 апреля 2025 года в период с 06 час. 40 мин. по 07 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № административного здания МОМВД России «Людиновский» изъят полиэтиленовый пакет с веществом бирюзового цвета и свертком красного цвета, принадлежащий ФИО2 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5); 

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Людиновский» об обнаружении признаков преступления от 24.04.2025 г., согласно которого 18 апреля 2025 года в период с 06 час. 40 мин. по 07 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № административного здания МОМВД России «Людиновский» изъят полиэтиленовый пакет с веществом бирюзового цвета и свертком красного цвета, принадлежащий ФИО2 Согласно справке об исследовании № от 23.04.2025 г., представленные на исследование вещества массой 0,77 г. и 0,76 г. содержат в своем составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которого произведен осмотр территории в районе дома № по ул. Энгельса г. Людиново. Участвующая в осмотре С. указала место, где неизвестный ей молодой человек (ФИО2) искал что-то на земле (л.д. 9-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которого в служебном кабинете № административного здания МОМВД России «Людиновский» у ФИО2 в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились сверток красного цвета и неустановленное вещество бирюзового цвета. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт и опечатан. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что изъятые сверток красного цвета и вещество бирюзового цвета принадлежат ему, вещество бирюзового цвета является наркотическим средством (л.д. 17-22);

- справкой об исследовании № от 23.04.2025 г., согласно которой представленные на исследование вещества массой 0,77 г. и 0,76 г., изъятые у ФИО2, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого из объектов исследования, остаток веществ составляет 0,75 г. и 0,74 г. (л.д. 26-27); 

- протоколом выемки от 30.04.2025 г., согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств в присутствии двух понятых произведена выемка полимерного сейф-пакета А 00205191 с наркотическим средством - объектами исследования к справке об исследовании № от 23.04.2025 г. (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от 13.05.2025 г., согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые у ФИО2, масса которых на момент проведения исследования составляет 0,75 г. и 0,74 г., содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма каждого из объектов исследования, остаток веществ составляет 0,73 г. и 0,72 г. (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен сейф-пакет А 00205080 с наркотическим средством - объектами исследования к заключению эксперта № от 13.05.2025 г. (л.д. 73-77); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025 г., согласно которого наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,45 г. (0,73 г. и 0,72 г.), упакованное в сейф-пакет А 00205080, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-79). 

Показания свидетелей С., Б., Д., Р. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания, изобличающими ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями суд не усматривает.

Факт выдачи ФИО2 свертков с наркотическим веществом в служебном кабинете МОМВД России «Людиновский», а также факт участия понятых при изъятии наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей Б., Д., Р., протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. (л.д. 17-22), в котором указаны время его проведения, должностное лицо, проводившее его, отражено разъяснение участвующим лицам их прав и обязанностей, порядка производства осмотра места происшествия. Верность фиксации происходящего, перечень обнаруженного и изъятого у ФИО2 зафиксирован в протоколе, который заверен подписями как понятых К. и Г., так и самого ФИО2, не сделавшего замечаний относительно участия либо неучастия понятых, и не отрицавшего, что изъятые свертки красного цвета и с веществом бирюзового цвета, принадлежат ему. 

Судебная химическая экспертиза проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке специалистом, который обладает специальными познаниями в соответствующей области, имеет стаж работы по специальности и перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий. Нарушений порядка назначения и проведения судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертом выводы, судом не усматривается. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными доказательствами.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они даны в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий и устанавливают одни и те же факты. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, судом установлено и подтверждается материалами дела, что преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, а именно: после того, как ФИО2 приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, сотрудники полиции сразу же задержали ФИО2 и доставили в отделение полиции, где наркотическое средство было изъято. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый не приступил к фактическому владению указанным выше наркотическим средством, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» в действиях ФИО2 отсутствует, а потому указанный признак преступления подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что выданные им два свертка с веществом, которые он нашел на ул. Энгельса, сотрудник полиции положил в стол, и только после этого были приглашены понятые, не опровергает вывод суда о его виновности в совершении данного преступления, поскольку именно выданные ФИО2 свертки были осмотрены в присутствии понятых, изъяты дознавателем и направлены на последующее исследование, что не отрицал и сам ФИО2, участвующий при изъятии у него свертков (л.д. 17-22);

Из обстоятельств дела видно, что изъятое 18 апреля 2025 года у ФИО2 наркотическое средство общей массой 1,53 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Размер незаконно приобретённого наркотического средства массой 1,53 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства общей массой 1,53 гр. является крупным, указанные преступные действия осуществлялись без цели сбыта, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы защитника о том, что умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у ФИО2 не было, содеянное подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ - являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими факт изъятия у ФИО2 наркотических средств в крупном размере. Поскольку в силу требований действующего законодательства уголовная ответственность наступает в зависимости от фактической массы незаконно приобретенного наркотического средства, то оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО2 при его задержании сотрудниками правоохранительных органов и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, то в действиях ФИО2 отсутствует признак добровольной выдачи наркотического средства, в связи с чем он не подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО2 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 мая 2025 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается. У него имела место в период содеянного и имеется в настоящее время наркомания. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Поскольку ФИО2 страдает наркоманией, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от указанного заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией (л.д. 53-56).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, все данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 мая 2025 года, ФИО2 страдает наркоманией, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от указанного заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией (л.д. 53-56). Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, то правовых оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, не имеется, так как требования указанной статьи не применяются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: РVР; ?-РVР; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,45 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области В.В. Сафронов