Дело № 2-1018/2019 

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обязании устранить нарушения

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств и обязании устранить нарушения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....... Дата обезличена с крыши дома ответчика, построенного по соседству с домом истца по адресу: ......, во двор истца скатилась снежная лавина, было повреждено имущество, что было зафиксировано участковым инспектором полиции. Истец со двора снег убрал с помощью снегоуборочной техники, за что заплатила 2000 рублей. ФИО1 обратилась к эксперту, которым были установлены допущенные ответчиком при строительстве дома нарушения. Просила суд обязать ФИО2 установить в шесть рядов решетчатые снегозадержатели высотой 20 сантиметров, установить водоотводы по переулку ...... взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, согласно экспертному заключению в размере 8000 рублей, денежную сумму, выплаченную за уборку снега в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Гараева Д.Г. исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является владельцем земельного участка, площадью 462 кв.метров, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного на нем жилого дома по адресу: ....... Владельцем жилого ...... по пер. ...... РТ является ФИО2 Из экспертного заключения Номер обезличена о проведении строительно-технической экспертизы ООО «Райдо-НЧ» от Дата обезличена следует, что жилой ......, выходит за границы зоны допустимого размещения объекта, при сходе с крыши ...... снег попадает на забор и участок ......, в результате которого зафиксированы повреждения забора и скопления снежной массы на территории ....... Экспертом установлена стоимость устранения повреждений и последствий от схода снега с крыши ...... на забор и участок ...... по переулку Новый в размере 8000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 было заявлено требование к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается заключением эксперта, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 со стороны ФИО2 морального вреда, не добыты, следовательно, в указанной части иск ФИО1 подлежит отклонению.

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для уборки попавшего от крыши дома ФИО2 во двор ...... по переулку ...... снега истец привлекла работника со снегоуборочной техникой, заплатив за услуги 2000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 о получении от истца денежных средств за уборку снега. Суд считает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за услуги эксперта оплачено 5000 рублей, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный расход истца подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 принять меры для устранения нарушений прав истца в виде попадания с крыши ...... по переулку Новый во двор ...... по переулку Новый снега и воды, установив снегозадержатели и водоотводы. 

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования ....... 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворить.

Обязать ФИО2 принять меры для устранения нарушений прав ФИО1 в виде попадания с крыши ...... по переулку Новый ...... РТ во двор ...... по переулку ...... РТ снега и воды, путем установления снегозадержателей и водоотводов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате работ по уборке снега в размере 2000 (две тысяч) рублей, за услуги оценщика – 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 

Судья: