Дело № 2-5719/2024

УИД 50RS0036-01-2024-006671-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № от 

<

дата>. Истцом проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка без взаимодействия с правообладателем, в результате чего было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно кадастровым измерениям площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 83 кв.м. Территория площадью 83 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленном порядке ответчику истцом не предоставлялась, является самовольно занятой, фактически используется без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Письмом Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 

<

дата> № ответчик была надлежащим образом уведомлена о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: привести границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных в ЕГРН. Однако вышеуказанные действия ответчиком не предприняты, самовольно занятая территория, находящаяся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не освобождена, границы данного земельного участка не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующему вывозу незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области, за счет собственных средств, с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1 

Истец Администрация городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от 26.12.2018 года № 242/2018-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по, в том числе, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № от 

<

дата> (л.д.11-15).

В рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области 

<

дата> проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем земельного участка, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.23-28).

Аналогичные результаты были установлены в ходе выездного обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, 

<

дата> (л.д.17-22). 

Согласно камеральной обработке геодезических измерений, проведенной инженерами отдела кадастровых работ МКУ «Управление капитального строительства» площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 83 кв.м. (л.д.10, 16, 32).

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек с необходимостью информирования администрации о принятых мерах в течение 45 дней с момента получения письма. В указанном уведомлении ответчику также разъяснялось право на увеличение площади земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков (л.д.8-9, 29). 

Ответчиком требования, изложенные в уведомлении от 

<

дата> №, исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится. 

Территория площадью 83 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности площадью 83 кв.м., предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц – 6000 рублей. 

В соответствии с пп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что истец имел льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и государственную пошлину не оплачивал, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> привести границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м. в соответствие со сведениями ЕГРН, снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок с северной стороны общей площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с точками координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующему вывозу незаконно расположенного на государственной территории самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности городского округа Пушкинский на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024 года.

Судья А.А.Овчинникова