Судья фио

В суде I инстанции дело № 2-655/2024

Апелляционное производство № 33-59254/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0013-02-2022-014374-96

Москва 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года, которым исковые требования ТСЖ «Оазис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСЖ «Оазис» об обязании произвести перерасчет отказано,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Оазис» обратился с измененным иском в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома и по оплате взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств.

ФИО1 подано встречное исковое заявление с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ к ТСЖ «Оазис» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу (корректировку) путем уменьшения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебной неустойки.

16.09.2024 Никулинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио явилась, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца ТСЖ «Оазис» фио против доводов апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 39, 46, 145, 153, 154, 155, 156, 157, 169 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суд установил следующее.

ТСЖ «Оазис» является некоммерческой организацией, объединившей собственников в многоквартирных домах по адресу: адрес и корпус 2, ФИО1 с 30.05.2005 - собственником квартиры № 335 по адресу: адрес.

Смета и размер обязательных платежей на содержание общего имущества МКД на 2021 год утверждена решением общего собрания 09.09.2021. Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.12.2022, вступившим в законную силу 08.06.2023, по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решениями общих собраний членов ТСЖ аналогично на каждый год были утверждены годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, смета доходов и расходов и размер обязательных платежей на содержание общего имущества МКД.

21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 194 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 198 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ТСЖ задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества на общую сумму сумма Судебный приказ 26.10.2022 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Встречные исковые требования собственника об обязании провести перерасчет мотивированы тем, что решение общего собрания от 20.11.2019 было признано недействительными решением Кунцевского районного суда от 14.12.2020.

Решением Кунцевского районного суда от 14.12.2020 решение общего собрания собственников признано недействительным, как не достигшее кворума при голосовании.

Отклоняя доводы о невозможности применения решений общих собраний собственников и (или) членов ТСЖ, принятых в течение календарного года к отношениям, возникшим с 1 января этого же года, суд отметил, что действие принятых общим собранием решений по воле собственников может быть распространено на правоотношения, возникшие до их принятия, если тем самым достигаются непротиворечащие закону цели. Таким образом, размеры обязательных платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес являются действующими и применяются для начислений платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с 01.01.2021, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для совершения перерасчета.

Учитывая изложенное суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

ТСЖ представлен расчет задолженности ФИО1, в соответствии которым: сумма - задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, сумма - пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2020 по 18.06.2024, сумма - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, сумма - пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.02.2020 по 18.06.2024.

Проверив данный расчет, суд признал его некорректным, так как задолженность в общем размере сумма возникла до 01.01.2020 г., то есть до периода, который заявлен ко взысканию.

По аналогичному основанию из расчета суд исключил задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, указанную в платежном документе за январь 2020 г. и возникшую до 01.01.2020.

С учетом отсутствия доказательств своевременной оплаты суд первой инстанции взыскал с собственника в пользу ТСЖ задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в сумме сумма, пени за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в размере сумма (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), а также пени на сумму основного долга по правилам ч. 14 ст .155 ЖК РФ за период с 19.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в размере сумма (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), пени на сумму основного долга по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 19.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска об обязании произвести перерасчет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами встречного иска, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с размером задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указывая, что суд не учел произведенные ответчиком платежи.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что ответчик 28.06.2024 произвел оплату взносов за капремонт за период с ноября 2023 года по май 2024 года в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 350, после чего 15.09.2024 оплатила взносы на капремонт за период с ноября 2023 года по май 2024 года в сумме сумма (платежное поручение № 359).

Таким образом сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт составит сумма (37 805,75 – 18 718 – 9345).

Также судом первой инстанции взысканы пени за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в размере сумма (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), пени по взносам на капитальный ремонт за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 размере сумма (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, за исключением определения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст. 333 ГК РФ, с учетом моратория на начисление пени, установленных Постановлениями Правительства РФ № № 424 и 497, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства образования задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности ее снижения до сумма (за коммунальные услуги) до сумма (по взносам на капитальный ремонт.

При таких данных, решение суда в части разрешения первоначальных исковых требований подлежит изменению в части размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за коммунальные услуги многоквартирного дома в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, в остальной части решение изменению не подлежит по указанным выше мотивам.

При изменении решения суда в части размера задолженности, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года в части разрешения первоначальных исковых требований изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ТСЖ «Оазис» (ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, пени на сумму основного долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 19.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, пени на сумму основного долга по правилам ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 19.06.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026