№2-272/2026

УИД 04RS0007-01-2025-006078-65

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 ссылается на то, что 01 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> был поврежден автомобиль марки Omoda C5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ранее застрахованный истцом по договору №

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Ауди А7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО8 гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба, возмещенного истцом потерпевшему по договору КАСКО за восстановительный ремонт транспортного средства Omoda C5, составил 225 725 руб., СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу возмещение в размере 257 100 руб. Поэтому просила взыскать с ФИО8. в пользу СПАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в размере 225 725 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2024г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Omoda C5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО13 и автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 01 ноября 2024 г., ФИО8 нарушила п. 8.9 ПДД Российской Федерации, то есть, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 12 ноября 2024г. указанное постановление оставлено без изменения. Следовательно, ДТП произошло по вине водителя ФИО8

Транспортное средство Omoda C5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее потерпевшей ФИО13., было застраховано по программе страхования транспортного средства КАСКО в СПАО "Ингосстрах", страховой полис №

<

данные изъяты> от 08 июля 2024г., на страховые случаи «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», страховая сумма определена в размере 2 569 900 руб.

На основании заявления собственника указанное транспортное средство направлено на ремонт в СТОА ФИО3, стоимость которого, как следует из материалов дела, составила 225 725 руб., оплата работ подтверждается платежным поручением №209614 от 17 февраля 2025г.

Риск гражданской ответственности ФИО8 на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Установив виновность в ДТП ответчика ФИО8., не застраховавшей гражданскую ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО8. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 225 725 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 772 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 225 725 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772 руб., всего 238 497 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 января 2026 г.

Судья З.В. Гурман