Председательствующий: Чукреева Е.Н. Дело № 33-7713/2025

№13-441/2025 (№2-4202/2017)

55RS0002-01-2017-006737-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса А.Н. при секретаре Бубенец В.М., рассмотрел 24 декабря 2025 года в судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...>, которым постановлено:

«Заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену стороны должника - ФИО, 

<

...> года рождения, умершего 

<

...>, его правопреемником - ФИО2, 

<

...> года рождения, по правоотношениям, возникшим на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 

<

...>, в обоснование требований указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> с ФИО в пользу ВТБ-24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 701 437,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214 руб. Во исполнение указанного решения суда 

<

...> выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании которого возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП. 

<

...> между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ (ранее ВТБ-24) заключен договор уступки права требования № 

<

...>/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС». Решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 623 891,65 руб. 

<

...> ФИО умер. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 

<

...>.

На основании изложенного просило произвести замену стороны должника ФИО на правопреемника по правоотношениям, возникшим на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...>.

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Слободчиков А.А., действующий на основании ордера, считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти ФИО его доверитель наследство не принимала, приняла наследство посте смерти мамы. Пояснил, что в отношении всей спорной квартиры, в том числе доли, принадлежавшей ФИО, его доверитель как собственник несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг, имеет в ней прописку, в настоящее время она ее сдает.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворений требований заявителя отказать. Указывает, что не принимала наследство после смерти ФИО в связи с чем не может быть правопреемником.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> с ФИО в пользу ВТБ-24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 701 437,11 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 10 214 руб. На основании вступившего 

<

...> в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № 

<

...> в отношении ФИО Возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП.

По сведениям ОСП по ЦАО № 

<

...> 

<

...> ГУФССП по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ФИО, задолженность составляет 623 891,65 руб.

ФИО умер 

<

...>, о чем Октябрьском управлении ЗАГС ГГГПУ Омской области составлена запись акта о смерти от 

<

...> выдано свидетельство о смерти II-КН № 

<

...>.

После смерти ФИО 

<

...> открыто наследственное дело № 

<

...>, из материалов которого следует, что наследниками умершего ФИО, являются: отец - ФИО4, мать – ФИО5, сестра - ФИО2 От ФИО4 в адрес нотариуса поступило заявление, согласно которому отец умершего в наследство не вступал и не принимал наследственное имущество, на наследство не претендует.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного 

<

...>, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем 

<

...> произведена актовая запись № 

<

...>.

Согласно справке от 

<

...>, выданной на основании лицевого счета по месту жительства, ФИО на день смерти был постоянно зарегистрирован по адресу 

<

...>. Совместно с ним были постоянно зарегистрированы по указанному адресу ФИО1 (мать) и ФИО2 (сестра).

По сведениям БУ Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации» от 

<

...> № 

<

...> квартира, расположенная по адресу 

<

...>, находилась в общей совместной собственности ФИО, ФИО1 и ФИО2, о чем было выдано регистрационное удостоверение № 

<

...> от 

<

...>.

ФИО1 умерла 

<

...>, о чем Центральным отделом Управления ЗАГС ГГПУ Омской области составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти 

<

...> II-КН№ 

<

...>.

После смерти ФИО1 

<

...> открыто наследственное дело № 

<

...>, из материалов которого следует, что наследником умершей является: дочь - ФИО2

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

<

...> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

...>, которое состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, г. Омск, 

<

...>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № 

<

...> от 

<

...> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежит наследодателю на основании ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ, как фактически принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на наследство после смерти ФИО, умершего 

<

...>, которому 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала на основании регистрационного удостоверения № 

<

...> от 

<

...>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 при жизни наследодателей фактически приняла после них наследство, оставаясь владеть, пользоваться, распоряжаться всем жилым помещением, нести бремя его содержания, пришел к выводу о том, что указанное лицо является правопреемником должника, принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении постановленного судом решения полагал, что правовые основания для осуществления замены стороны должника после его смерти правопреемником ФИО2 имеются.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, проверяя определение в пределах доводов частной жалобы отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

Пунктами 1, 2 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется не только путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На момент смерти, в собственности ФИО находилась доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г

<

...>

ФИО2 в настоящее время проживает в указанной квартире, что указано в тексте частной жалобы и является её единоличным собственником, согласно сведениям из ЕГРН.

Более того, принимая наследственное имущество после смерти ФИО1, ФИО2 приняла так же и наследственное имущество, полученное умершей после смерти ФИО, что прямо указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

...>, выданном нотариусом. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано

В связи с чем, доводы частной жалобы о непринятии наследства после смерти ФИО подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам частной жалобы, суд, установив, что ФИО2 является лицом, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО, пришел к верному выводу о том, что в порядке универсального правопреемства к ней перешло и имущественное право требования ООО ПКО «ЭОС» по неисполненному ФИО денежному обязательству, установленному судебным актом.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 

<

...> оставить без изменений, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.