Мировой судья Михайловская Т.В. Дело № 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 07 декабря 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Михайловской Т.В. от 07 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения, сославшись на то, что событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ею деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ, отсутствовало; никаких замечаний (требований) о прекращении каких-либо действий со стороны составителя протокола ей не поступало; кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в здание судебных участков. 

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 07 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что 07 декабря 2018 года примерно в 08 часов 45-50 минут одновременно со своим знакомым вошла в здание судебных участков № 63-74, 133, 134 Волгоградской области, чтобы получить копию решения по делу с ее участием, на пропускном посту предъявила судебному приставу паспорт, который был передан в окно для занесения другим судебным приставом данных в журнал посещаемости, после чего неоднократно по требованию судебного пристава проходила через рамку металлоискателя и предъявляла небольшой рюкзак для осмотра, не препятствуя судебному приставу в этом, несмотря на то, что судебный пристав неоднократно отвлекался на осмотр других посетителей и разговоры с ними, после прохождения ею осмотра, она уточнила, закончен ли досмотр, на что судебный пристав ответил утвердительно, в связи с чем она стала собирать свои вещи и, положив их в сумку, повернулась в сторону молодого человека, который раньше нее прошел осмотр и начала с ним диалог; в этот момент судебный пристав попросил ее паспорт, сообщив, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении за нарушение порядка в суде. После того, как подписать пустой бланк протокола об административном правонарушении она отказалась, судебный пристав в ее присутствии составил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в котором она указала, что изложенное в нем не соответствует действительности, что она с ним не согласна и просила исследовать видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в здание судебных участков. При составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом ей были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, за что она расписалась в протоколе, копия протокола была ей вручена. Иных норм КоАП РФ ей разъяснено не было. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в здании судебных участков, исследована не была, при этом ей не было известно, что видеонаблюдение в здании судебных участков не ведется. Окончание осмотра ее вещей было зафиксировано с помощью телефона ее спутником, данная видеозапись ею приобщена к материалам дела при рассмотрении жалобы. 

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку ФИО1 07 декабря 2018 года примерно в 09 часов 10 минут, находясь в здании судебных участков №№62-74, 133, 134 Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась неоднократно пройти в здание судебных участков без очереди и без осуществления пропускного режима, прохождения осмотра с использованием технических средств и проверки ручной клади, установленного п. 3.2 Правил поведения посетителей в здании судебных участков №№62-74, 133, 134 Волгоградской области, утвержденных приказом председателя Волжского городского суда от 02 февраля 2017 года, не выполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращений действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не реагировала на законное требование судебного пристава о недопущении препятствий к осуществлению пропускного режима посетителями судебных участков и их прохождению в здание, отказывалась предъявлять к осмотру ручную кладь, равно как и покинуть здание судебных участков мировых судей, оставить ручную кладь в ином месте, высказывая в его адрес оскорбительные выражения, в связи с чем им в отношении ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в котором коротко отразил вышеуказанные события. При составлении протокола об административном правонарушении им ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, за что она расписалась в протоколе, копия протокола была ей вручена. Видеокамер, принадлежащих ФССП в здании судебных участков №№62-74, 133, 134 Волгоградской области, не имеется; со слов главного специалиста судебных участков ему известно, что видеонаблюдение в здании отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 07 декабря 2018 года была направлена ФИО1 почтой и получена ею 31 декабря 2018 года, сведений о более раннем вручении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат; жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в суд 10 января 2019 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, просмотрев представленную ФИО1 видеозапись окончания осмотра принадлежащей ей ручной клади, не опровергающую указанных должностным лицом административного органа обстоятельств, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо,… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что по факту неуважительного отношения ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС и посетителям суда, выразившегося в оказании ФИО1 препятствий в осуществлении пропускного режима 07 декабря 2018 года примерно в 09 часов 10 минут в здании судебных участков №№62-74, 133, 134 Волгоградская области, расположенном по адресу: 

<

...>, и оскорблении судебного пристава по УПДС, невыполнении неоднократных распоряжений судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде правила, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела в присутствии ФИО1 07 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 07 декабря 2018 года согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07 декабря 2018 года, показаний ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных при рассмотрении жалобы, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, при этом права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись.

Вместе с тем, не разъяснение физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, ФИО1 фактически была лишена возможности воспользоваться предоставленным ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года не может служить доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, как полученный с существенным нарушением требований закона, и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 72 Волгоградской области не принял во внимание указанные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не дал оценки такому доказательству, как протокол об административном правонарушении, не проверил порядок привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области была установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 07 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Михайловской Т.В. от 07 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.