63RS0039-01-2021-002682-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 1 370 000,00 рублей

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-002682-34 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2310/2021 по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 837 000,00 рублей, выданного под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нижегородский Автобус» заключен договор купли-продажи автомобиля ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения к договору № и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 837 000,00 рублей, выданного под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нижегородский Автобус» заключен договор купли-продажи автомобиля ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договора залога № 978830/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель педоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

В связи с не исполнением обязанности по возврату кредита и начисленных процентов ООО «Русфинанс Банк» обратился в Сызранский районный суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в размере 887 318,45 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 073,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения к договору № и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

Определением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Согласно п. 5.1 договора залога №978830/01-ФЗ взыскание имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Заемщик не исполнял свои обязательства нарушая условия о сроках платежа. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора залога имущества залоговая стоимость автомобиля составляет 1 370 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый в размере 1 370 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором и договором залога, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ИМЯ-М-3006 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 1 370 000,00 рублей

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья