��������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 10 января 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об установлении кредитного лимита № № от 23.01.2014 от 23.01.2014 года в размере 73 783 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 5 478 рублей 47 копеек, неустойка по просроченным платежам – (0,2%) – 26 505 руб. 49 коп., штрафы – 26 800 руб. В обоснование иска указав, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 23.01.2014, между ЗАО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 23.01.2014, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 15000 рублей, на срок по 31.01.2016, с взиманием процентной ставки в соответствие с Уведомлением об индивидуальных условиях кредита. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графика.

Согласно уведомления сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности на конец расчетного периода. За несоблюдение сроков выполнения обязательства установлена неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа и штраф за каждый случай просроченного платежа: на третий день – 300 руб., на 7 день – 700 руб. Также установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в стороннем банкомате 4% от суммы, но не менее 300 руб. и по СМС-информированию - 39 руб. ежемесячно.

Ответчица принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору в сумме 73783,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2413,52 рублей. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Относительно применения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании высказала не согласие с предъявленными исковыми требованиями. Указала, что она регулярно производила погашение долга в соответствие с графиком платежей, при том, в сумме, превышающей, указанную в графике. В подтверждение представила кассовые чеки. Считает, что при условии превышения ею лимита кредитования, она должна была быть поставлена об этом представителем банка. После исследования выписки из лицевого счета, просила применить к задолженности относительно неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы общей задолженности, размеру штрафных санкцией и последствиям не выполнения обязательства. Также просила учесть её материальное положение: она проживает с мужем, оба не работают, так как в селе нет работы; движимого и недвижимого имущества она не имеет, за исключением доли приватизированной квартиры, живут исключительно за счет приусадебного участка и ЛПХ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 января 2014 года ФИО1 посредством подачи анкеты- заявления, акцептованной ЗАО Банк «Венец», заключила с последним договор на получение кредита №, путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт». В заявлении-анкете, ответчица указала, что ознакомлена и согласна с тем, что договор об установлении кредитного лимита заключается путем присоединения к Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» и состоит из анкеты-заявления, Условий и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Также согласна с тем, что анкета-заявление является предложением (офертой) о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании. Акцептом предложения о заключении договора о КБО являются действия банка по открытию ответчице счета. Подтвердила, что с договором о КБО, с Тарифами, Общими условиями установления кредитного лимита, Общими условиями открытия и обслуживания банковского счета она ознакомлена и согласна (л.д.16).

По условиям договора, ответчице был установлен лимит в сумме 15 000 руб., срок кредитования 24 месяца (л.д.14).

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, установлен срок погашения кредита – 31.01.2016, ежемесячный платеж 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. В течение приветственного периода до 90 дней установлена процентная ставка 15,5%, по окончанию данного периода с 91 дня – 49,9% годовых. Приведен примерный график по погашению задолженности, исходя из основного долга 15 000 руб., с учетом минимального платежа (л.д.19). Сторонами кроме того, была согласована неустойка в размере 0,2% в день на сумму просроченного платежа и штраф за каждый случай возникновения просроченного платежа в случае: не погашения на 3 день – 300 руб., на 7 день – 700 руб. (л.д.20). Также предусмотрена уплата на СМС-информирование по операциям с использованием карты 39 руб. ежемесячно и за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах других банков – 4%, но не менее 300 руб.

Факт ознакомления ФИО1 с условиями кредитования подтверждается её росписью в анкете-заявлении, графике и уведомлении о полной стоимости кредита.

Во исполнение условий договора, Банком был открыт ответчице лицевой счет №. Осуществление Банком кредитования счета в пределах кредитного лимита и снятие ответчицей денежных средств подтверждается выпиской по данному лицевому счету и не оспаривается ответчицей. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства путем предоставлению кредитного лимита. 

В соответствие с изменениями №5, внесенными в Устав ЗАО «Венец» внеочередным собранием акционеров ЗАО Банк «Венец» №2 от 07.10.2014 года, наименование банка изменено на акционерное общество Банк «Венец» АО Банк «Венец»

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займа.

Вопреки доводам ответчицы, из материалов дела следует, что ответчицей не выполнялись принятые обязательства, систематически нарушался график погашения платежей. Согласно выписке по лицевому счету и расчету истца, задолженность ответчицы по состоянию на 11.09.2018 составляет – 73 783 руб. 96 коп.: - в период с 27.01.2014 ответчица воспользовалась денежной суммой в размере 21 580 руб. 53 коп., всего ею было возвращено по основному долгу – 6 580 руб. 53 коп., задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб.; - начислено процентов по 31.01.2016 – 10 375 руб. 85 коп., из которых по ставке 15,5% - за период с февраля 2014 года по марте 2014 год – 354 руб. 40 коп., за период с апреля 2014 года по январь 2016 год по ставке 49,9% - 10 021 руб., оплачено 4 897 руб. 38 коп., задолженность по процентам по состоянию на 11.09.2018, за период с января 2015 года по январь 2016 год составляет – 5 478 руб. 47 коп.; - начислено неустойки по просроченным платежам на дате 11.09.2018 года – 27 142 руб. 58 коп., из них уплачено – 637 руб. 09 коп., задолженность – 26 505 руб. 49 коп.; - начислено штрафов по состоянию на 11.09.2018 – 44 000 руб., из них уплачено 17 200 руб., задолженность – 26 800 руб.; - начисленная комиссия за смс-информирование в сумме 468 руб. уплачена.

Не соглашаясь с суммой задолженности, ответчицей своего расчета не представлено. Доводы ответчицей о проведении ею платежей, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку все произведенные ответчицей платежи согласно представленных ею кассовых чеков, учтены истцом при расчете задолженности. Ссылка на то, что платежи ею проводились по графику платежей, не подтверждают факт надлежащего исполнения ею обязательств по договору. Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования следует, что сторонами установлен минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. Приведен только примерный график погашения задолженности, исходя из того, что основной долг в сумме 15 000 руб. получен ответчицей в день заключения договора. 

В соответствие с п. 2.3 Общих условий установления кредитного лимита в ЗАО Банк «Венец», по условиям договора Банк осуществляет кредитование счета в период действия Договора об установлении кредитного лимита в пределах неиспользованного остатка кредитного лимита. Общий размере единовременной задолженности клиента по возврату кредитных средств не может превышать кредитного лимита. Возврат клиентом ранее предоставленного кредита (части кредита) увеличивает неиспользованный остаток кредитного лимита. Кредитные средства не предоставляются, если это приведет к превышению кредитного лимита. Кредитные средства считаются предоставленными Банком со дня отражения соответствующей задолженности на ссудном счете Клиента. (л.д.21). Таким образом, клиент вправе воспользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита, в любое время, по своему усмотрению.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчица неоднократно воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного кредитного лимита. Так, например наличные денежные средства, с учетом погашенных денежных сумм, ею получались; 27.01, 29.01., 10.02., 11.02., 17.02., 25.02., 11.03., 25.03., 25.12., 30.12.2014. Кроме того, за счет кредитного лимита производились платежи за участие в программе страхования заемщика, за уплату комиссии. Следовательно, осуществление платежей в соответствии с примерным графиком, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчицей обязательств. 

Согласно п. 3.2.1 Общих условий установления кредитного лимита и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, в течение срока действия договора об установлении кредитного лимита Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в размере не менее Минимального платежа (5%) и сумму процентов, начисленных за предшествующий расчетный период не позднее платежной даты. 

Согласно расчета истца задолженность ответчицы по основному долгу составляет 15 000 руб., то есть в пределах кредитного лимита.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства и предложено ответчице представить доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату кредита. Таких доказательств ответчицей представлено не было. В связи с чем, суд считает требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 руб. и процентов 5 478 руб. в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства, ответчицей заявлено об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, выплаченной ответчицей суммы задолженности, срока нарушения обязательства, а также срока обращения истца с иском в суд, принимая во внимание, что компенсационная природа неустойки должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения размера неустойки по просроченным платежам с 26 505 руб. 49 коп. до 8 000 руб., а по уплате штрафа, с учетом уже уплаченной ответчицей денежной суммы в размере 17 200 руб. (от 44 000 руб.), с 26 800 руб. до 2 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 413 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 01 от 14.11.2018 и №922 от 02.10.2018. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21 ноября 2018 года сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» кредитную задолженность по договору № от 23.01.2014 в сумме 30 478 руб. 47 коп., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 5 478 руб. 47 коп. – проценты, 8 000 руб. – неустойка по просроченным платежам и 2 000 руб. – штраф, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 52 копейки. 

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21 ноября 2018 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья: Костычева Л.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2019

Судья: Костычева Л.И.