№ 2-379/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., 

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

Установил:

АО банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование иска, что 19.11.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2967303. Согласно условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 74 710 руб., процентная ставка – 27,9% годовых, срок пользования кредитом – 1642 дней. По состоянию на 01.02.2018 г. задолженность ответчика составляет 101 963 руб. 01 коп. АО банк «Северный морской путь» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению в сумме 101 963 руб. 01 коп., проценты по кредитному соглашению по день его расторжения, расходы по уплате госпошлины – 9 239 руб. 26 коп. Соглашение № 2967303 от 19.11.2014 г. расторгнуть.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, 

<

...>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания 10.04.2018 г., 11.05.2018) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.11.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 2967303. 

Согласно условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 74 710 руб., процентная ставка – 27,9% годовых, срок пользования кредитом – 1642 дней. 

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

21.12.2017 г. банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 нарушил принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов, комиссию. 

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на 01.02.2018 г. составляет 101 963 руб. 01коп., из них:

- основной долг – 64 110 руб. 34 коп.;

- проценты (текущие по 01.02.2018) – 9 500 руб. 45 коп.;

- проценты на просроченный основной долг (по 01.02.2018 г.) – 28 352 руб. 22 коп.

Также подлежат требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день расторжения договора: 64 110 руб. 34 коп. х 27,9%/365 х 99 дней (с 02.02.2018 г. по 11.05.2018 г.) = 4 851 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

21.12.2017 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, с предложением расторгнуть соглашение. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 106 814 руб. 49 коп., из них:

- основной долг – 64 110 руб. 34 коп.;

- проценты (текущие по 01.02.2018) – 9 500 руб. 45 коп.;

- проценты на просроченный основной долг (по 01.02.2018 г.) – 28 352 руб. 22 коп.

- проценты по кредитному договору по день расторжения договора(с 02.02.2018 г. по 11.05.2018 г.) - 4 851 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По платежному поручению № 75297569 от 15.02.2018 г. банком уплачена госпошлина 9 239 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части удовлетворенных требований истца по взысканию процентов по кредитному договору по день расторжения договора(с 02.02.2018 г. по 11.05.2018 г.) - 4 851 руб. 48 коп., подлежит до взысканию госпошлина с ответчика в размере 96 руб. 74 коп., в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № 2967303 от 19.11.2014 г., заключенное между ФИО1 и Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 106 814 руб. 49 коп., из них:

- основной долг – 64 110 руб. 34 коп.;

- проценты (текущие по 01.02.2018) – 9 500 руб. 45 коп.;

- проценты на просроченный основной долг (по 01.02.2018 г.) – 28 352 руб. 22 коп.

- проценты по кредитному договору по день расторжения договора(с 02.02.2018 г. по 11.05.2018 г.) - 4 851 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины 9 239 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 96 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов