Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г, 

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 октября 2018 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет наследственного имущества Гнатенко А. АлексА.ны, необоснованно полученные денежные средства, выплаченные из средств материнского (семейного) капитала, в виде единовременных выплат в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о предоставлении единовременных выплат за счет средства материнского капитала в размере № рублей и № рублей соответственно. В своих обращениях ФИО2 сообщила, что не лишалась родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение мер государственной поддержки, что не соответствует действительности. Таким образом, денежные средства в размере № рублей были получены ФИО2 без законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответчик является наследником умершей матери, в связи с чем законом на него возложена обязанность отвечать по долгам и обязательствам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО2, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначен опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО1, № года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от обязанностей попечителя над несовершеннолетним, который был передан на воспитание отцу – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына – ФИО6, в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк. 

Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО6, № года рождения. 

Из материалов гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме № рублей, выплаченных ответчику за счет средств материнского капитала в виде единовременных выплат. В обоснование требований истец указал, что в связи рождением второго ребенка – ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В ноябре 2015 года и в ноябре 2016 года по обращению ФИО2 за счет средств материнского капитала ей предоставлены единовременные выплаты в размере № рублей и № рублей соответственно. При этом при обращении за получением выплат ФИО2 были сообщены сведения о том, что она не была лишена родительских прав в отношении младшего сына. При обращении ФИО2 в 2017 года с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, Управлением получена информация о том, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына – ФИО6, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано. Таким образом, по мнению истца, денежные средства в сумме № рублей получены ФИО2 незаконно в связи с чем истцом были предъявлены мировому судье вышеуказанные требования. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования УПФР в 

<

адрес> были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист. Однако в процессе исполнения решения суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявлением удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску УПФР в 

<

адрес> к ФИО2, о взыскании необоснованно полученных единовременных выплат за счет средств материнского капитала в сумме № рублей, прекращено в связи со смертью ответчика. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 

В обоснование требований представитель истца, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1112 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на наличие оснований для взыскания с ФИО1 незаконно полученных ФИО2 денежных средств в виде единовременной выплаты в размере 20000 рублей (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) и № рублей (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку истец в силу закона обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества. 

С указанными доводами истца суд согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Согласно ст. 5 Федеральный закон N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; - представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ответчик с рождения не проживал со своей матерью ФИО2, поскольку последняя страдала наркоманией, вела аморальный образ жизни, ребенком не интересовалась. Изначально он являлся опекуном внука, после чего ребенок был передан на воспитание отцу. Таким образом, ответчик не проживал с матерью, находился на воспитании дедушки и отца. Денежные средства, полученные матерью ребенка в счет единовременных выплат, не передавались ответчику либо его законным представителям. ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика указал, что ответственность за выдачу ФИО2 денежных средств органом пенсионного фонда в отсутствие сведений о том, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, не может быть возложена на ответчика, в силу вышеизложенных обстоятельств, а также поскольку обязанность сообщить достоверные сведения при обращении за получением выплат возложена на ФИО2, а обязанность проверить указываемые лицом сведения лежит на органе пенсионного фонда. 

Указываемые стороной ответчика доводы суд находит обоснованными.

Представленный истцом в материалы дела ответ Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу 

<

адрес> о наличии судебного постановления о лишении ФИО2 родительских прав, датирован ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом в связи с обращением ФИО2 за осуществлением выплаты за счет средств материнского капитала в 2017 году. При этом из представленного стороной ответчика сообщения органа опеки и попечительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов от УПФР в 

<

адрес> в отношении ФИО2 по вопросу о лишении последней родительских прав, не поступало. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при обращениях ФИО2 в 2015 и в 2016 г.г. предоставленные ею сведения были проверены органом пенсионного фонда. 

Также суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя истца, обязанность по возврату необоснованно полученных средств материнского капитала при жизни у ФИО2 не возникло на основании решения суда либо иного акта. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> ФИО1, № года рождения, выдан сертификат на сумму № рублей, что составляет половину от суммы материнского капитала за вычетом полученных ФИО2 в 2015 и в 2016 г.г. денежных средств в размере № рублей. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд, учитывая установленные и изложенные выше обстоятельства по делу, не находит оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере № рублей, выданных органом пенсионного фонда его матери ФИО2 в качестве единовременных выплат за счет средств материнского капитала. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.