Дело № 2а-1719/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 марта 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, обязании совершения исполнительных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, обязании совершения исполнительных действий. 

В обосновании административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности 3 087 264 рубля 81 копейку. 

В собственности ФИО3 имеется 2 жилых помещения: ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же находящаяся в общей совместной собственности с ФИО1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 наложен арест на 1\2 долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, "."..г. составлен акт (описи имущества) о наложении ареста, которые должником не обжаловались.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. 

"."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 уведомила ФИО1 о возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст.255 ГК РФ на приобретение доли в квартире должника. 

"."..г. ФИО1 уведомила УФССП РФ по Волгоградской области, территориальное управление Росимущества о своем согласии приобрести по рыночной стоимости, установленной оценочной экспертизой указанную долю должника без проведения торгов. 

"."..г. ФИО1 получила постановление от "."..г. об удовлетворении заявления ФИО3 о признании 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> единственным пригодным жилым помещением для его проживания, и постановление от "."..г. о снятии ареста с имущества ? доли указанной квартиры. 

Административный истец Решетникова считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должник ФИО3 является сособственником 

<

адрес>, поэтому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Указанные постановления нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. о снятии ареста с имущества должника – 1\2 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. об удовлетворении заявления должника о признании 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> единственным пригодным помещением для проживания должника, отмене мер направленных на реализацию данного имущества, о наложении ареста на 1\4 долю принадлежащую должнику в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принятии мер направленных на реализацию 1\4 доли принадлежащей должнику; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 совершить исполнительные действия, направленные на приобретение взыскателем 1\2 доли должника в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковой заявлении. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица Р., К., Р., Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-СД от "."..г., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 денежных средств, в том числе в пользу ФИО2, К.Р.Д. общая сумма имущественных требований составляет 17 578 619 рублей 95 копеек. 

Административный истец ФИО1 по данному исполнительному производству является взыскателем с должника ФИО3 3 087 264 рублей 81 копейки. 

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. произведен арест имущества должника, "."..г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ФИО3 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик.

В рамках исполнения постановления пристава, оценщиком ООО «Омега Плюс» "."..г. был составлен отчет №... о стоимости ? доли вышеуказанной квартиры, который "."..г. поступил в ФИО8 СП №1.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненных оценщиком ООО «Омега Плюс». 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 административному истцу ФИО1 вручено уведомление как сособственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> о возможности использовать предусмотренное ст.255 ГК РФ право на приобретение доли должника в праве общей долевой собственности, с просьбой выразить намерение на приобретение доли должника в течение 10 дней. 

"."..г. ФИО1 уведомила УФССП РФ по Волгоградской области, территориальное управление Росимущества о своем согласии приобрести по рыночной стоимости, установленной оценочной экспертизой, указанную долю должника без проведения торгов. 

Как следует из материалов исполнительного производства, "."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 удовлетворено ходатайство должника ФИО3, 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признана единственным пригодным для проживания должника жилым помещением; отменены все меры направленные на реализацию данного имущества; наложен ареста на ? долю, принадлежащую должнику в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; приняты меры, направленные на реализацию ? доли, принадлежащей должнику. 

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания.

Несмотря на проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доли которой принадлежит должнику ФИО3 на праве собственности, указанное жилище не является единственным местом его жительства, так как помимо данной квартиры ФИО3 имеет в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 38 к.м. является общей совместной собственностью взыскателя ФИО1, и должника ФИО3, доли в которой не определены.

Согласно п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не установлено брачным договором. Имущество может быть разделено по соглашению между супругами, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке. 

В таком случае для определения доли должника взыскателю предстоит обратиться в суд с исковым заявлением, соблюдая при этом предусмотренные ГПК РФ правила подсудности. 

При этом обращение в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов должен инициировать не судебный пристав-исполнитель, а именно взыскатель, который в гражданских правоотношениях именуется кредитором. 

В частности, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание лишь на определенную (выделенную) долю должника в имуществе. 

Доказательств невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> как и доказательств, свидетельствующих о непригодности данного жилого помещения для проживания в ней, материалы дела не содержат. 

Поэтому признание судебным приставом – исполнителем 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> единственным пригодным жилым помещением для проживания должника ФИО3, не основаны на вышеприведенных нормах права. 

При этом, поскольку доля должника ФИО3 в общей совместной собственности с взыскателем ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не выделена, то указание судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении об удовлетворении ходатайства от "."..г. о наложении ареста и принятии мер, направленных на реализацию не существующей 1\4 доли должника в указанном жилище, является незаконным. 

В данном случае в силу закона обращение взыскания возможно лишь на ? доли должника в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. о снятии ареста с имущества должника – 1\2 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; и об удовлетворении заявления должника о признании 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> единственным пригодным помещением для проживания должника, отмены мер направленных на реализацию данного имущества, о наложении ареста на 1\4 долю принадлежащую должнику в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принятии мер направленных на реализацию 1\4 доли принадлежащей должнику, являются незаконными.

Указанные постановления, повлекшие прекращение реализацию имущества должника, нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В связи с этим суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, обязании совершения исполнительных действий – удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. о снятии ареста с имущества должника – 1\2 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. об удовлетворении заявления должника о признании 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> единственным пригодным жилым помещением для проживания должника, отмены мер направленных на реализацию данного имущества, о наложении ареста на 1\4 долю принадлежащую должнику в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принятии мер направленных на реализацию 1\4 доли принадлежащей должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 совершить исполнительные действия, направленные на приобретение взыскателем 1\2 доли должника в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.П. Локтионов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья: М.П. Локтионов