Дело № 1-71/2024

УИД 92RS0001-01-2023-000453-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Галеты П.В., ФИО2, ФИО3 и Цыбульской К.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Стеца И.В., представившего удостоверение № 426 и ордер № 91-01-2023-00534186 от 30 марта 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут подсудимый ФИО4, находясь вблизи 

<

адрес> г. Севастополя, увидел на скамейке оставленный без присмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, подсудимый ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий Потерпевший №1

После этого подсудимый ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО4 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Стец И.В. и государственный обвинитель Цыбульская К.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из поданного в суд заявления потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – холост, имеет родителей пенсионного возраста; данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 93-94), под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (л.д. 99, 102, 103, 104).

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО4 с места его жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 96).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который скрылся от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного законного источника дохода, что не позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразятся негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. 

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, который скрылся от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск, оснований изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, силиконовый чехол зеленого цвета и коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Стец И.В. процессуальных издержек в размере 8372 рубля, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 123), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с 04 сентября 2023 года по 07 февраля 2024 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО4 от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, силиконовый чехол зеленого цвета и коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк