Гражданское дело №2-277/2024

УИД: 09RS0007-01-2024-000200-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2024 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием представителей истца-заместителя прокурора КЧР Докшокова А.З., начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры КЧР ФИО1, заместителя прокурора Зеленчукского района Текеева Р.А.,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – ФИО9,

представителя АО УК «Архыз» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными (незаконными) и отмене постановлений главы Архызского сельского муниципального образования, признании недействительным в силу ничтожности договоров купли-продажи земельного участка и др. требованиям,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Овчаренко Д.Г., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район», в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики изначально обратился в суд с иском к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, в котором просил суд:

1.Признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО7 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №. 

3. Признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО12 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №.

4. Признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №.

5. Признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №.

6. Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО3

7. Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3

8. Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО13

9. Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО3

10. Признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3

11. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

12. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

13. Зарегистрировать право собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе судебных заседаний представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил (увеличил) исковые требования и просил также: 

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8.»;

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»;

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО12»;

признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7»,

истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

При этом в обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По смыслу статей 39.1 и 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.07.2008) (далее- Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок являлась, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у граждан ФИО7 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №, ФИО12 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №, ФИО6 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ л/с №, ФИО8 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продан ФИО3

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи продан ФИО11, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи продан ФИО3

ФИО3 в свою очередь, объединила вышеуказанные земельные участки в земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в ее собственности по настоящее время.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги (далее- Правила).

Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации.

В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации.

При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период-пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки.

Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Данные выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у граждан прав на земельные участки послужили основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ вынесены постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу положений Федерального закона № 273-ФЗ корыстная заинтересованность - извлечение для себя или других лиц выгоды имущественного характера.

Согласно статье 3 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается в том числе, на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека, и гражданина, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 названного Федерального закона)

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Характер указанных выше правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, указывает на невозможность применения к ним правил исковой давности. 

Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Данное исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в рамках реализации части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 №88-15779/2023).В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах – пункт 3 статьи 129 ГК РФ). В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года №1106-О реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Указанное противоправное поведение ответчиков носит длящийся характер и продолжается в настоящее время. Администрация Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики распорядилась земельным участком явно вопреки публичным интересам государства и общества, не выражая тем самым действительную волю Российской Федерации. Прокуратура Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики и органы местного самоуправления Зеленчукского муниципального района информацией о неправомерных действиях по распоряжению муниципальной собственностью не обладали, следовательно, объективной возможности пресечь нарушения закона до настоящего времени не имели. 

Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов.

Исходя из изложенного, обоснованный вывод о том, что иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.Иное толкование вышеприведенных норм фактически означает легализацию действий ответчиков по незаконному приобретению прав на имущество, что противоречит положениям гражданского законодательства об исковой давности, имеющим своей целью обеспечение защиты нарушенного права, а не уклонение от ответственности, и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № №) по делу №; Определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное определение оставлено без изменения).

Из взаимосвязанных положений пунктов 1-2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. 

Согласно норме статьи 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» (целью которого является реализация полномочий Карачаево-Черкесской Республики, как субъекта Российской Федерации, в области земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) в соответствии с федеральным законодательством, органы местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике: осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; переводят земли, находящиеся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, из одной категории в другую в установленном земельным законодательством порядке; резервируют земельные участки для муниципальных нужд; принимают решения по изъятию земельных участков для муниципальных нужд; осуществляют также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В соответствии с федеральным законодательством предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 6).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

С учетом приведенных положений федерального и регионального законодательства, а также требований статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения в области земельных правоотношений в границах сельских поселений (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации), в том числе, в частности вопросы управления и распоряжения в настоящий момент спорным земельным участком (как следствие иными незаконно преобразованными из него участками) отнесены к исключительной компетенции администрации Зеленчукского муниципального района. 

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ) особые экономические зоны (далее - ОЭЗ) создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» (далее - постановление Правительства РФ № 833) на территории Зеленчукского района создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, которая вошла в туристический кластер Северо-Кавказского федерального округа.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от 15.06.2022 № С-133-СН/ДЗ7, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.06.2022 № 316 АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях ФИО16 и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В обоснование уточнений (увеличения) исковых требований указано, что оспариваемые выписки содержат текст «ссылку» в виде даты ДД.ММ.ГГГГ (по ФИО7, ФИО6, ФИО12) и ДД.ММ.ГГГГ (по ФИО14) в нижней части до печатного текста (графы выписки «сделана запись на основании) (не заполнена, не содержит документа-основания записи). 

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчиков суду предоставлены землеустроительные дела по установлению внешних границ земельных участков, в которых помимо прочих документов содержатся:

постановление главы Архызского сельского муниципального постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8»;

постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»;

постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО12;

постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7».

Согласно приведенных постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев заявления данных лиц о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность: 

земельный участок ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га; земельный участок ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,16 га; земельный участок ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га; земельный участок ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га. 

Согласно положениям статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (в случае, если исходить из даты постановлений от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 15 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован ДД.ММ.ГГГГ в издании «Российские вести», №. Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка ФИО8, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самих постановлениях № и №), земельные участки на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства им не предоставлялись, доказательств обращения указанных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) не получено. Кроме того, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли- продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа №). 

Кроме того в рамках уголовного дела № возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по КЧР, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска администрации Зеленчукского муниципального района, в том числе постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7». Постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО12 не изымались и не осматривались. Данным протоколом также осмотрен оригинал изъятого ранее журнала регистрации постановления главы администрации Архызского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Анализ записей приведенного журнала подтверждает также факт отсутствия в нем сведений о регистрации данных постановления от №17, ;24-26, а также каких-либо иных постановлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, при этом ДД.ММ.ГГГГ датировано лишь одно (последнее под порядковым номером за 2000 год), постановление № о предоставлении в пользование земельного участка некому ФИО22 В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абзац 1 статьи 13 ГК РФ). Аналогичное положение относительно ненормативных актов в области использования и охраны земель закреплено пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ. 

Эти требования адресованы государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений и являются базовыми для законодательного регулирования в данной сфере, что обуславливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок и условия пользования землёй (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).Основной Закон установил возможность нахождения земли в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности (абз. 2 ст. 9). Переход права собственности из государственной в частную возможен только на основе требований закона. Иной подход не порождает и не влечет право собственности у нового владельца (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). До 1991 года земля как важнейший компонент развития экономики страны и сельскохозяйственного производства относилась исключительно к государственной собственности.

Так, преамбулами постановлений ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии 9 созыва» и Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» вся земля признана всенародным достоянием и важнейшим богатством общества, обращена в государственную собственность.

Земельными кодексами РСФСР, действовавшими с 1922 по 1991 год, все земли вне зависимости от их вида и категории находились в собственности государства. Положениями данных кодексов определено, что единый государственный земельный фонд состоял из земель сельскохозяйственного назначения, населенного пункта, промышленности, транспорта, курорта, лесного и водного фондов, а также государственного запаса (ст. 2, 3 ЗК РСФСР от 1922 г., ст. 3, 4 ЗК РСФСР от 1970 г.). Трудовым земледельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям земли передавались только на праве пользования. В качестве трудового объединения земледельцев выступали сельскохозяйственные коммуны и артели (колхозы), добровольные объединения отдельных дворов и сельскохозяйственные коллективы (ст. 4, 42 ЗК РСФСР от 1922 г.). Такого же подхода придерживался и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, положения которого землю, недра, водные объекты и леса относили к исключительной собственности государства и могли передаваться колхозам только на праве бессрочного пользования (ст. 94, 95).

Правовое регулирование аналогичного характера содержалось в Земельном кодексе РСФСР 1970 года, согласно которому государственная земля закреплялась за колхозами на праве постоянного пользования (ст. 9, 11, 18). В свою очередь на колхозы возлагались обязанности обеспечить рациональное использование и сохранность предоставленной ему земли и других природных ресурсов (ст. 35 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР»).Для обеспечения продовольственной безопасности и обороны страны Министерством обороны СССР создавались военные сельскохозяйственные предприятия (далее - ВСП), которым сельскохозяйственные угодья также предоставлялись на праве пользования (п. 1, 6, 8 постановление Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии»). В 1994 году за ВСП сохранился федеральный статус и органам государственной власти поручено провести до ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию их земель с выдачей соответствующих документов на участки (п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сельскохозяйственных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации». Право колхозов, сельскохозяйственных ассоциаций и предприятий на получение земли в собственность установлено только Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 69). Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», перерегистрироваться соответствующих органах (п. 3). 

Сельскохозяйственным предприятиям до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось находящиеся у них в бессрочном пользовании земли оформить в частную или иную собственность, право на которую должно было подтверждаться свидетельством о государственной регистрации собственности (п. 6). 

Совокупность норм Указа от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 12 ЗК РСФСР 1991 г. устанавливала, что в случае неопределения права собственности на землю за колхозами, земельный фонд продолжает оставаться в собственности государства. Законодатель в последующем сохранил право государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (ст. 214 ГК РФ). Земли, которые находились на праве бессрочного пользования у колхозов оставались у государства (ч. 3 ст. 20 ЗК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Относительно земель, находящихся в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов, Земельный кодекс РСФСР 1991 года определил, что данный земельный фонд находился в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (ст. 70). Их полномочия реализовывали местные администрации. Местные администрации могли предоставлять наделы только в пределах границ населенного пункта в соответствии с их компетенцией. Указанные границы устанавливались генеральным планом (ст. 64, 72 и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»). Понятие муниципальной собственности появилось в 1994 году. Оно включало в себя имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям (ст. 216 ГКРФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). С 1997 года право собственности на земли удостоверялось свидетельством о государственной регистрации. Ранее выданные государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность также действовали и имели равную законную силу(п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 72 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из совокупности указанных положений право собственности на землю подтверждалось государственным актом (до 1993 г.) либо свидетельством (до 2015 г.). Их отсутствие указывает, на то что право собственности лицо мне приобреталось.

Таким образом местной администрацией земельные участки могли быть переданы в собственность граждан только в границах населенного пункта.Собственность в России охраняется законом. Из смысла ст. 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что земля как природный объект и важнейший компонент окружающей среды возведена в рамки наивысшей, конституционной ценности. Её сохранение обеспечивает экологическую безопасность страны и способствует реализации национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом в сфере предоставления земель, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Отчуждение земельного участка в частную собственность в обход установленного законодателем запрета, сопряжённое с фальсификацией документов, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном отношении ответчика к установленным требованиям закона. Иной подход оправдывает противозаконную деятельность и одобряет недобросовестную конкуренцию.

Приобретение лицом земельного участка на основании поддельных и недостоверных документов расценивается как незаконное отчуждение имущества и не соответствует основам правопорядка и нравственности, а также принципу добросовестности.

Восстановление прав Российской Федерации на незаконно отчуждённое имущество, находящееся у третьих лиц в результате дальнейших сделок, возможно путём его истребования из чужого незаконного владения.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки и размещённые на них объекты недвижимости. 

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301, 302ГКРФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, виндикация является надлежащим способом защиты права, в случае, когда между спорящими лицами нет договорных отношений (п. 34 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. Исходя из п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Прокуратурой Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на территории указанного района в 2023 году выявлено незаконное отчуждение из государственной собственности высоколиквидных земельных участков площадью 0,86 га рыночной стоимостью 200 млн. рублей. Они расположены в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Архыз».

В 1928 году в Зеленчукском районе КЧР созданы колхозы: 

<

адрес>Указанные коллективные хозяйства в период с 1930 по 1958 год реорганизованы и объединены в единый – колхоз им. Ленина, располагавшийся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР.

Для осуществления сельскохозяйственной деятельности колхозу им. Ленина в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд. Так, государственными актами Зеленчукского районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся, решениями исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов и распоряжениями Совета министров РСФСР в период с 1948 по 1990 год колхозу переданы 42 333,68 га,2569,2га и 420 га сельскохозяйственных земель, а всего общей площадью 45 322,88 га. Переданные земельные наделы располагались в Зеленчукском районе КЧР. В границах села Архыз участки не располагались и в собственности данного муниципального образования не находились. В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук». Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994». Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе. Таким образом, закрепленные за ВСП «Зеленчук» на праве пользования земли относились к государственной собственности. В 2000 году ответчики, желая реализовать противоправный план по завладению государственным земельным фондом, действуя совместно и согласованно с главой Архызского сельского муниципального образования, (далее – глава поселения) разработали незаконную схему. Она включала в себя создание ложной видимости наличия прав на земельные участки, подготовку подложных распорядительных документов о предоставлении ответчикам участков, получение сфальсифицированных выписок из похозяйственной книги и их предоставление в регистрационный орган для легализации права собственности. В силу прямого указания закона глава поселения не мог распоряжаться участками, находящимися в государственной собственности (ст. 214 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Несмотря на требования закона, глава поселения без согласия законного владельца безвозмездно передал государственный земельный фонд в собственность ответчиков.Так, постановлениями главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 25, 26 в собственность ФИО8, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 предоставлены 4 земельных участка общей площадью 0,86 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом глава поселения достоверно знал, что спорные участки расположеныза пределами границ села Архыз (ст. 70, 72 ЗК РСФСР 1991 г.). Также оставил без внимания, что незаконно отчужденные наделы никогда в собственности муниципалитета не находились и на его балансе не числились (ст. 215 ГК РФ и ст. 28, 32 устава Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ).В нарушение ст. 64 ЗК РСФСР и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главой и администрацией поселения не было проверено наличие заявлений ответчиков о предоставлении наделов и права пользования спорным земельным фондом у иных лиц.После издания незаконных документов земельные участки по их целевому назначению ответчики не использовали, на протяжении 8 лет право собственности на них не регистрировали, на кадастровый учет не ставили, с заявлениями о выдаче правоустанавливающих документов не обращались (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Продолжая реализовывать противоправный план по незаконному отчуждению государственной собственности, ФИО8, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 в 2008 году получили сфальсифицированные выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения о наличии у них права собственности на землю и представили их в регистрационную службу Зеленчукского района КЧР.Имея умысел на использование участков в коммерческих целях, ответчики изменили вид разрешённого использования на ведение гостиничного бизнеса.

При попустительстве регистрационного органа на основании указанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрированы спорные земельные участки: ФИО7 передан участок с кадастровым номером №; ФИО12 – участок с кадастровым номером №; ФИО6 – участок с кадастровым номером №, ФИО8 – участок с кадастровым номером №.

В результате спланированных, последовательных и противоправных действий ответчиков государственная земля незаконно отчуждена в частную собственность аффилированных друг другу физических лиц.

Для дальнейшего придания видимости законного и добросовестного владения земельные участки проданы ФИО3

Характер и последовательность совершенных действий, смена владельцев участков между которыми имеются родственные связи, отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, изменение вида разрешенного использования земли, безусловно свидетельствуют не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном характере поведения ответчиков. Иной подход оправдывает совершение правонарушений в сфере оборота земли и поощряет их недобросовестное поведение.Отмеченные действия ответчиков не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В связи с тем, что ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, они не порождают прав ответчиков на земельные участки. Все действия ответчиков носили системный, последовательный, длительный и злонамеренный характер. Они противоречили конституционному принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. Каждый этап реализации плана ответчиков сопровождался нарушением основополагающих норм и принципов российского законодательства в сфере землепользования. 

Ответчики, подавая подложные документы в регистрационные государственные органы, намеренно злоупотребили презумпцией добросовестности поведения и маскировали противоправные действия под видом законной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Приобретение ответчиками земельных участков в частную собственность путем фальсификации документов, безусловно, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном отношении к установленным требованиям закона. 

Земельные участки выбыли из собственности государства помимо его воли путём совершения незаконных действий, как со стороны должностных лиц местной администрации, так и собственников земельных наделов. 

Следовательно, каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на спорное имущество, нарушение права собственника в данном случае носило длящийся и видоизменяющийся характер.

Незаконно выбывшие участки включали в себя относящиеся исключительно к государственной собственности земли и находятся в настоящее время в границах особой экономической зоны «Архыз». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности.

В связи с этим незаконно отчужденные с превышением полномочий администрацией Архызского сельского муниципального района участки подлежат истребованию в пользу Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы администрации Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О равнозначном обмене с/х угодий Архызского сельского муниципального образования с Госземфондом» произведен равнозначный обмен сельскохозяйственных угодий: пастбища урочищ «

<

данные изъяты>» (500 га) переданы в Госземфонд Зеленчукского района, «

<

данные изъяты>» (462 га) и «

<

данные изъяты> (38 га) - Архызскому муниципальному образованию. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отчуждения земельных участков Архызского сельского поселения по ст. 292 УК РФ, проведена судебная техническая экспертиза вышеуказанного постановления, согласно выводам которой оттиск круглой печати «Зеленчукская государственная районная администрация Карачаево-Черкесской Республики» нанесен позднее даты его изготовления.Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерном предоставлении земельных участков в собственность граждан. С учётом изложенного прокуратура Зеленчукского района, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, просит суд защитить права и законные интересы Российской Федерации, восстановив положение, существовавшее до их нарушения, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ, путём признания постановлений главы Архызского сельского муниципального района и договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными), а также истребования имущества из чужого незаконного владения.

Применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами.

Материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия совершались поэтапно и были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения за счет государства.

Так, в 2000 году главой муниципального образования вынесены подложные постановления о предоставлении аффилированным друг другу ответчикам спорных земельных участков, в последующем в 2008 году на основе этих постановлений сфальсифицированы выписки из похозяйственной книги и незаконно оформлено право собственность на государственный земельный фонд. 

Недобросовестность ответчиков также прослеживается в их дальнейшем поведении. Выбывшие из собственности государства земельные наделы длительное время не использовались для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления сельскохозяйственной деятельности. Объединены в один участок для коммерческой деятельности по организации гостиничного бизнеса на экономически привлекательной территории. 

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от обычного для иных участников рынка поведения следует считать недобросовестным, а права такого лица защите не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Такое поведение безусловно является недобросовестным и, как следует из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от 14.07.2005 № 9-П и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 17912/09, лишает лицо права обращаться к институту давности как средству защиты своих незаконных интересов. Подобные деяния нарушают принципы справедливости, пропорциональности и юридического равенства, предполагающие необходимость дифференцированного подхода к лицам, противодействующим государственному контролю и надзору и использующим положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации также указал на вытекающую из положений статей 15, 17 Конституции Российской Федерации недопустимость как противоречащего основам российской правовой системы такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления 10.03.2022 № 10-П, от 30.10.2023 № 50-П, от 31.10.2024 № 49-П, определение от 14.12.2021 № 2644-О).

При таких обстоятельствах в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права ответчиков не подлежат защите путем применения последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в данном деле не применимы положения статей 195 ГК РФ ввиду следующего.

Указанная норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земельные участки, имеющие особое значение как компоненты природной среды. То есть истец преследует защиту не частного, а публичного права – тех ценностей, которые ст. 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государство образующих.

Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт сохранения земель особо охраняемых природных территорий и водного фонда как компонентов природной среды и национального достояния (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды. Предметом требований прокурора является восстановление земельного фонда Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024). Земля охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Зеленчукским межрайонным следственным отделом СУ СК России по КЧР по результатам процессуальной проверки 25.12.2023 возбуждено уголовное дело № 12302910004000149 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, органам прокуратуры стало известно о противоправной деятельности ответчиков только в 2023 году.

В судебном заседании представители истца – заместитель прокурора КЧР Докшокова А.З., начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры КЧР ФИО1, заместитель прокурора Зеленчукского района Текеев Р.А., исковые требования поддержали по изложенным основаниям, с учетом уточнений и увеличения их размера и просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Архыз» ФИО10 поддержал в полном объеме исковые требования прокурора Зеленчукского района и просил их удовлетворить. 

Указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорных земельных участков в черте границы населенного пункта. Имеются основания полагать, что земельные участки отнесены к категории земель, приватизация которых запрещена, соответственно приватизация земельного участка, а также цепочка перехода права является незаконной.Надлежащему развитию особой экономической зоны туристко-рекреационного типа препятствует незаконное образование исходного земельного участка с кадастровым номером 09:060021602:1526 и как следствие его последующее предоставление, раздел и отчуждение. 

Главный социальный эффект от создания курорта «Архыз» состоит в комплексном развитии и особой экономической зоны и территорий Зеленчукского и Урупского муниципальных районов и КЧР в целом. 

Успешное функционирование особых экономических зон и активное привлечение инвестиций в создаваемые на их территориях проекты зависят, в первую очередь, от эффективной, прозрачной и стройной системы администрирования особых экономических зон и взаимодействия федерального центра, регионов, управляющих компаний и бизнес-структур. Мировой опыт функционирования особых экономических зон свидетельствует о том, что без постоянной государственной поддержки и координации такие зоны не могут развиваться.

Срок давности не может быть применен к сложившимся правоотношениям, по основаниям изложенным прокурором. 

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – ФИО9, представитель ответчика ФИО3 –ФИО5, просили отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Указали на то, что по смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ);

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ могут быть внесены в ЕГРН на основании:

имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке;представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.Согласно части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2001 № 149 (ред. от 11.04.2007) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.Аналогичные требования установлены к новой Форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Что касается довода Прокурора о том, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанных выписках о наличии у граждан прав на земельные участки, он несостоятелен.

Так Прокурором, при проведении проверки, не был проверен и исключен факт допущения в выписках из похозяйственной книги технической ошибки в указании периода ее ведения. Свой вышеуказанный довод Прокурор обосновывает объяснениями и.о. главы Архызского сельского поселения об отсутствии в поселении похозяйственной книги с периодом действия 2000-2008 годы. Однако истребовать и проверить иные похозяйственные книги, включающие спорный период времени Прокурор не счел необходимым. Между тем в спорный период времени (1997-2001гг.) администрацией Архызского сельского муниципального образования закладывались две похозяйственные книги № и №.

Сведения о наличии у ответчиков права собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, №, №, №, внесены в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №ДД.ММ.ГГГГ – 2001 годы, что подтверждается копией протокола осмотра предметов (документов) от 09.02.2010г., который был составлен старшим следователем Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР по результатам осмотра похозяйственной книги № Архызского сельского муниципального образования за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у первоначальных собственников права собственности на спорные объекты недвижимости.

При проведении проверки, Прокурор не выяснил на основании какого акта органа в похозяйственную книгу были внесены сведения о наличии у ответчиков права собственности на земельные участки.

Однако, в последствии, уже после того, как в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчиков суду предоставлены землеустроительные дела по установлению внешних границ земельных участков, в которых помимо прочих документов содержатся:- постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8»;постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»;постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО12»; постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7». Прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительными (незаконными) и отмене указанных постановлений.Свидетельства о государственной регистрации права выданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №, ст. 963). То есть ответчиками были получены свидетельства о праве собственности на земельный участок в форме, утвержденной действующим на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законодательством, никаких других свидетельств им не могло быть выдано. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО13 и ФИО12 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях. ФИО13 и ФИО12 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

С момента получения спорных земельных участков и до настоящего момента ответчики открыто и добросовестно осуществляли правомочия собственников земельных участков, которые принимались и признавались администрацией Зеленчукского муниципального района, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. Так письмом и.о.главы администрации Зеленчукского муниципального района от 13.10.2021г. ФИО7 было сообщено о видах разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства зоны, в которой расположен земельный участок, принадлежащий ФИО7, в целях изменения вида разрешенного использования.На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя министра строительства и ЖКХ КЧР ДД.ММ.ГГГГ, министром выдан градостроительный план земельного участка №РФ№-0051.Ответчики все время обладания правом собственности на спорные земельные участки несут налоговое бремя в их отношении, что подтверждается имеющимися в материалах дела:сведениями о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС. 

По настоящему делу Прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район и при этом просит суд применить последствия недействительности сделки.Между тем, Прокурор не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска.

Включая спорные участки без ведома и согласия ответчиков в границы особой экономической зоны государственные органы на трех уровнях – федеральном, региональном и местном признали факт законности его нахождения в собственности физических лиц и не стали предпринимать каких-либо мер по оспариванию зарегистрированного права собственности с 2001 года по настоящее время.

Согласно материалам дела Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО81, работающего главой администрации Архызского сельского поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; ч.2 ст.292, ч.2 ст.286; 4.2* ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ в течение периода с 2009 по 2012 годы. Все обстоятельства, приводимые Прокурором в рамках настоящего спора, в качестве оснований для изъятия объединенного спорного земельного участка, были предметом подробного изучения и администрацией Зеленчукского муниципального района и прокуратурой Зеленчукского муниципального района. Однако с 2012 года никто из них с соответствующим иском в суд до настоящего момента не обращались. Ввиду чего пропустили срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Срок исковой давности для Зеленчукского муниципального района истек в 2015 году.

По требованиям в интересах неопределенного круга лиц срок исковой давности также пропущен (истек в 2011 году), ввиду того, что спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в границах 04.08.2008г. Сведения о государственном кадастровом учете земельных участков имеется в общем доступе в сети интернет.Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы, обосновывающие исковые требования Прокурора, в их удовлетворении надлежит отказать.

Представитель Администрации Зеленчукского муниципального района, в судебное заседание не явился, от главы администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Зеленчукского муниципального района. 

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО8, представитель ответчика –администрации Архызского сельского поселения, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, филиала ППК "Роскадастр по КЧР", Министерства экономического развития РФ, территориального управления Росимущества в КЧР, надлежаще извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной

власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации 

и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса

Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу приведенных норм права право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, сохраняется; если же земельный участок предоставлен на каком-либо другом праве или без указания такого – считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании постановлениями, подписанными и вынесенными Главой Архызского сельского муниципального образования ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления о предоставлении земельных участков в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России», ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,16 га; ФИО7 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20га; ФИО8 передан в собственность земельный участок площадью 0, 25 га, по адресу: 

<

адрес>; ФИО12 передан собственность земельный участок площадью 0, 25 га, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 28, 32 Устава Архызского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики 07.07.1998г. в ведении администрации Архызского сельского муниципального образования находятся вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления. Согласно статье 21 Устава глава Архызского сельского муниципального образования на момент предоставления земельного участка являлся высшим должностным лицом в системе местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования и возглавлял исполнительный и представительный орган местного самоуправления. Исполнительным органом местного самоуправления Архызского сельского муниципального образования являлась местная администрация, которая действовала под непосредственным руководством Главы Архызского сельского муниципального образования (ст.26 Устава).

Постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из текста постановления- администрация Зеленчукского муниципального района была исключена из состава потерпевших, представитель администрации сообщал об отсутствии какого-либо вреда, причиненного действиями ФИО2 (стр. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Так в основу постановления положены в том числе объяснения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе расследования указанного уголовного дела, содержание которых сводится к следующему: «ФИО26 являлась заместителем главы Архызского сельского поселения с 1992 года. В ее должностные обязанности входило ведение делопроизводства Архызского сельского поселения. Решение вопросов о выделении земельных участков гражданам на территории Архызского сельского поселения в ее должностные обязанности не входило. Вопросами о выделении участков на территории поселка занимался непосредственно глава Архызского сельского поселения. Она лишь составляла проекты соответствующих постановлений главы Архызского сельского поселения. Постановления главы Архызского сельского поселения о выделении гражданам земельных участков в 2000 году заверялись печатями Архызского сельского муниципального образования. В 2000 году, в администрацию Архызского сельского муниципального образования поступало около 20-30 заявлений граждан о предоставлении им в собственность земельных участков на территории 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этих заявлений ФИО26 от имени главы 

<

адрес> были составлены постановления о выделении земельных участков указанным гражданам. Постановлениям присваивались порядковые номера, они были зарегистрированы в книге регистрации постановлений главы Архызского СМО. Выделяемые участки располагались по правую сторону 

<

адрес>, на расстоянии примерно 8 км., в южном направлении от 

<

адрес>. Выделенные земельные участки располагались на землях, принадлежащих Архызскому муниципальному образованию и были охвачены его территорией, согласно устава о границах Архызского СМО. При предъявлении ФИО26 на обозрение подготовленных ею постановлений от имени главы Администрации СМО, датированных 2000 годом, касаемые принятия решения по общим вопросам СМО, и постановления о выделении в собственность земель, датированные тем же годом, имеющие одни и те же порядковые номера. Данный факт пояснила допущенной технической ошибкой при нумерации постановлений. Также на некоторых постановлениях главы СМО имеются печати сельского поселения, данное нарушение допущено ею в результате невнимательности. Также пояснила, что журнал учета и регистрации постановлений утерян ФИО26 примерно в 2008 году, где он может находиться в настоящее время, ей не было известно».

Из объяснений свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, данных также в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 следует, что в период с 1997 года по 2001 год, он состоял в должности главы Архызского сельского муниципального образования. В его должностные обязанности входило, в том числе решение вопросов о выделении земельных участков гражданам и организациям. В 1999 и 2000 годах им был рассмотрен ряд частных заявлений граждан о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на территории Архызского СМО, в том числе и за пределами 

<

адрес>. По результатам рассмотрения таковых заявлений, выносились соответствующие постановления о предоставлении обратившимся гражданам земельных участков для указанных целей. Постановления скреплялись печатью Архызского СМО, присваивались порядковый номер, и они регистрировались в соответствующем журнале учета и регистрации постановлений. Какое количество постановлений о выделении земельных участков гражданам было вынесено им в 1999, 2000 годах, он не помнит, так как прошло много времени. При вынесении каждого постановления о выделении земельного участка гражданину на территории Архызского СМО, данные о нем в обязательном порядке вносились в похозяйственную книгу Архызского СМО. Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на заместителя главы Архызского СМО – ФИО26. Порядок ведения похозяйственных книг он не проверял, поскольку полностью полагался на опыт, трудовой стаж и профессионализм ФИО26. Деятельность ФИО26 неоднократно проверялась работниками администрации Зеленчукского района. В период времени с 1997 года по 2001 год в Архызском СМО велись 4 похозяйственные книги по 

<

адрес>, 3-4 книги по поселку Архыз и 3 похозяйственные книги по лицам постоянно там не проживающим. Выделенные в указанный период времени земельные участки располагались по правую и левую сторону 

<

адрес> на расстоянии 6-8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на территории прилегающей к бывшей турбазе «Романтик». Данные участки располагались на землях принадлежащих Архызскому муниципальному образованию, территория которого была определена уставом Архызского СМО, и обладала статусом земель общего пользования Архызского СМО. Для удобства упорядочивания и регистрации выделенных земельных участков, было принято решение о присвоение данным участкам порядковых почтовых номеров. Данным участкам были присвоены почтовые номера по 

<

адрес>. После обозрения представленных Постановлений главы Архызского СМО о выделении земельного участка в 2000 году, заверенных его подписями, пояснил, что они заверены печатью Архызского сельского совета. Проставление указанной печати в данных постановлениях является нарушением, поскольку на постановлениях главы СМО должны были проставляться печати Архызского СМО. Допущение данных нарушений пояснил невнимательностью и технической ошибкой его заместителя ФИО26, у которой находились данные печати. Также дополнил, что за время нахождения в указанной должности, деятельность Архызского СМО неоднократно проверялась работниками администрации Зеленчукского района, а также работниками прокуратуры Зеленчукского района и каких-либо серьезных нарушений и недостатков в деятельности Архызского СМО выявлено не было». 

В мотивировочной части постановления Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что: «Своими неправомерными действиями ФИО2 внес в выписку из похозяйственной книги одну фразу в категорию земель, «земли населенных пунктов», которая подтверждает незаконность выданной выписки, но не влияет на зарегистрированное право собственности на земельные участки 32 собственников земельных участков. Это так же подтверждается и тем, что собственники земельных участков добросовестно пользуются своими правами на земельные участки». 

Также в постановлении указано, что арест наложенный постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; № следует отменить, поскольку он нарушает гарантированный Конституцией Российской Федерации и законом права собственников земельных участков указанных земельных участков (владеть, пользоваться и распоряжаться), а также с прекращением уголовного дела все правоотношений с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. 

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что собственники земельных участков добросовестно пользовались своими правами на земельные участки, более того основанием для возникновения права на земельные участки явились постановления главы администрации ФИО15 ФИО27 «О выделе земельных участков в собственность», которые не отменялись и в настоящее время являются действующими.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Выписка из похозяйственней книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-80, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и ранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Как было установлено в судебном заседании, как при проведении прокурорской проверки, так и при подготовке искового заявления, какие-либо похозяйственные книги Архызского сельского поселения прокурором исследованы не были, в виду того, что данные книги отсутствовали в администрации Архызского сельского поселения. Не был исследован вопрос ошибочного указания похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2008 год в выписках из похозяйственной книги, а также наличие или отсутствие лицевых счетов хозяйств указанных в выписках из похозяйственной книги.

То есть, Зеленчукский муниципальный район КЧР, администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, который был допрошен в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО2, а также прокурор Зеленчукского района КЧР, с 2009 года с момента расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 до момента прекращения уголовного дела, знали о предполагаемом нарушении прав администрации Зеленчукского муниципального района, знали о выдачи выписок из похозяйственной книги, о регистрации прав граждан на основании выписок из похозяйственной книги, однако каких-либо мер к восстановлению нарушенного права не предприняли, что повлекло в дальнейшем вовлечение вышеуказанных земельных участков в гражданский оборот.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в виду того, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ФИО7, ФИО12, ФИО6 и ФИО8 не на основании оспариваемых прокурором выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а на основании постановлений главы Архызского муниципального образования «О предоставлении земельных участков в собственность», удовлетворение требований о признании незаконной выписок из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, в виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в этой части.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Прокурор в обоснование требования о признании недействительным (незаконным) и отмене постановлений ссылается на то, что пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа №)».

Между тем, вышеуказанный Указ № неприменим к спорным правоотношениям в указанной прокурором редакции, так как оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа № признаны утратившими силу пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том 

числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года – каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер ).

В соответствии со ст.38 Закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

Из п.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Закона).

Как следует из копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению внешних границ земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО6 было произведено межевание земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей на основании Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению внешних границ земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании заявления ФИО7 было произведено межевание земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей на основании Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению внешних границ земельного участка ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>,следует, что на основании заявления ФИО8 было произведено межевание земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей на основании Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению внешних границ земельного участка ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании заявления ФИО12 произведено межевание земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему на основании Постановления Главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, так земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО12 на спорные земельные участки было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН, они открыто и добросовестно владели и распоряжались земельными участками.

На неоднократные запросы суда филиалом ППК Роскадастр по КЧР даны ответы, что правоустанавливающие документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не представляется возможным, в связи с изъятием оригиналов документов сотрудниками УЭП и ПК МВД по КЧР на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, при проведении предварительного расследования в рамках уголовного дела в отношении главы Архызского муниципального сельского образования ФИО2, уполномоченными сотрудниками Зеленчукского СО СУ СК России по КЧР, а также администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в адрес Прокурора Зеленчукского района ФИО92 направлялись письма о наличии оснований для обращения с гражданскими исками для разрешения вопроса об обоснованности получения гражданами земельных участков на территории Архызского сельского поселения, однако, прокурором Зеленчукского района на тот момент ФИО28 не были предприняты меры по защите и восстановлению нарушенных прав муниципального образования. Был дан ответ о том, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ в суд предъявляются требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. 

Несмотря на доводы представителя истца, из исследованных в судебном заседании документов следует, что постановления были вынесены уполномоченным лицом-Главой сельского поселения ФИО27. Доказательств, свидетельствующих о том, что постановления являются незаконными, вынесенными не уполномоченным лицом, судом не установлено. Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № содержит сведения о том, что имеется журнал учета (регистрации) постановлений администрации Архызского сельского поселение, однако указание отсутствие в указанном журнале сведений о постановлении, не является достаточным основанием для признания постановлений незаконными, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункта 75 вышеуказанного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое 

имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом 

интересы третьих лиц- ничтожна. Если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 21 апреля 2003 года, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец- ФИО12 (от имени которого по доверенности действовал ФИО7) продал покупателю ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., кадастровый №. Земельный участок оценён сторонами и продан за 7000000 рублей. Отчуждаемый объект передан покупателю в качественном состоянии. Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора ФИО6 (Продавец), и ФИО12 (Покупатель), заключили договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купила в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м. кадастровый №. Земельный участок оценён сторонами и продан за 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Отчуждаемый объект передан покупателю в качественном состоянии.Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) продал ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. кадастровый №. Земельный участок оценён сторонами и продан за 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Отчуждаемый объект передан покупателю в качественном состоянии.Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, продавец ФИО11 продал покупателю ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. кадастровый №. Земельный участок оценён сторонами и продан за 6000000 (шесть миллионов) рублей. Отчуждаемый объект передан покупателю в качественном состоянии. Указанный договор купли продажи содержит подписи сторон, зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Постановлением главы администрации Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов и заявления от ФИО3 о присвоении адреса вновь образуемому земельному участку, образованному в результате объединения четырех земельных участков с видом разрешенного использования: гостиничное использование, принадлежащих ФИО3 на праве собственности согласно выпискам из ЕГРН, вновь образуемому земельному участку площадью 8 600 кв.м. присвоен адрес: 

<

адрес>.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, образовался участок с кадастровым номером № площадью 8 600 кв.м., о чем внесена запись в ЕГРН, и в настоящее время ФИО3 является собственником указанного земельного участка. 

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя министра строительства и ЖКХ КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, министром выдан градостроительный план земельного участка №№. 

Договоры купли-продажи земельных участков были заключены в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не доказано нарушение явно выраженного запрета, установленного законом при заключении оспариваемых договоров. В виду чего данные договоры не могут быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были приобретены ответчиком ФИО3 по возмездным сделкам – по договорам купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц ответчику ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, что ответчик ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № на законных основаниях.

Правовые последствия, оспариваемых сделок, соответствуют фактическим результатам их совершения, поскольку оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков, были направлены на возникновение между сторонами правоотношений по изменению собственника имущества являющегося предметом вышеуказанных сделок, и фактически привели к передаче имущества новому собственнику за плату. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков и акта приема-передачи недействительными (ничтожными) сделками не имеется. 

Более того, ФИО7, ФИО6, ФИО12 и ФИО8 являлись титульными собственниками земельных участков и в силу закона не обязаны доказывать основания и условия приобретения права собственности, так как они имели в отношении участков всю полноту правомочий, в том числе на их отчуждение, которое они и реализовали. 

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: о применении к вышеуказанным сделкам последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ответчиков возвратить муниципальному образованию «Зеленчукский муниципальный район» Карачаево-Черкесской Республики земельный участок; об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности, о регистрации право собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 8600 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

Прокурором в процессе уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены также требования об истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 8600 кв. м, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему. 

В Постановлении от 21.09.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Изданные Правительством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,25,26, земельные участки к кадастровыми номерами №, №, №, № относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 07.07.2003), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, обращаясь с иском об истребовании земельного участка, прокурор должен был указать основания, при наличии которых имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя ФИО3 в порядке пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не было им сделано.

Утверждение истца о том, что территория земельных участков с КН №, №, №, №, на момент его формирования входила в состав государственных земель, как земли закрепленные за ВСП «Зеленчук» не нашло своего подтверждения в судебном заседании, из представленных прокурором доказательств не усматривается, что спорный земельный участок находился вне границ Архыского сельского поселения и был отнесен к неразграниченной государственной собственности. 

Факт графического включения земель в план земель, закрепленных за ВСП «Зеленчук» не влечет возникновения государственной собственности и не прекращает прав владельца.

Таким образом, в требованиях прокурора об истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 8600 кв. м. следует также отказать. 

Рассматривая возражения АО УК «Архыз» суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 833 на территории Северо-Кавказского федерального округа созданы Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, объединенные в туристический кластер; в частности, создана туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на земельных участках, определяемых соглашением о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116 - ФЗ) и Указу Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107 Управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №С-8- ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны (далее по тексту Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №С-8-ОС/Д25).

Дополнительным соглашением №С-13Н-ОС/Д14 от 16.04.2013г. к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Зеленчукского района и администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы Урупского района, определили границы туристко-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, в части участка территории ОЭЗ, расположенного в Зеленчукском муниципальном районе КЧР, которые проходят по границам земельных участков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, площадь которых составляет 13580,25 га.

В силу статьи 8 Закона № 116-ФЗ Министерство экономического развития Российской Федерации для осуществления своих функций по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории, а также по управлению этими и ранее созданными объектами недвижимости вправе привлекать управляющую компанию.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 833 с целью передачи полномочий по созданию объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и прилегающих к ней территориях, а также управления указанными объектами, учреждено АО «Курорты Северного Кавказа».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства экономического развития РФ № на основании соглашения об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №С-133-СН/Д37 полномочия по управлению ОЭЗ переданы Министерством экономического развития РФ управляющей компании-акционерному обществу «Управляющая компания Архыз».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства экономического развития РФ №375 внесены изменения в приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: осуществляет мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов в границах ОЭЗ, в том числе меры пожарной безопасности; предоставляет в аренду земельные участки и иные объекты недвижимости; утверждает схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; принимает решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом предмета Соглашения об управлении; обеспечивает содержание и эксплуатацию иных объектов недвижимости; заключает соглашения об установлении сервитутов в границах ОЭЗ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр, их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости.

Реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости осуществляется управляющей компанией в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, указанных в перечне земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в управление и распоряжение акционерному обществу «Управляющая компания Архыз», являющемся приложением к настоящему приказу, а также в отношении земельных участков, образованных из таких земельных участков. 

Как следует из перечня земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, являющимся приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №С-134-ОС/Д14 к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №С-265-ЕЕ/Д14 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №С-68-АЦ/Д14 от 16. 03.2015 к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о ДД.ММ.ГГГГ включены земельные участки правообладателями которых являлись ответчики ФИО29, и др.

Таким образом, при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С-8- ОС/Д25, а также дополнительных соглашений к нему и Приложений к дополнительным соглашениям, Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Карачаево-Черкесской Республики и администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было известно о том, что спорные земельные участки, собственниками которых являлись ответчики, вошли в перечень земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, и подписывая вышеуказанные Соглашения, выразили свое волеизъявление на включение земельных участков в особую экономическую зону, при этом ответчиков не уведомляли о включении земельного участка в особую экономическую зону. Таким образом, о включении спорных земельных участков, государственным органам и органам местного самоуправления было известно с 2013 года, данный факт ни кем не оспаривается, документов об исключении из состава особой экономической зоны вышеуказанного земельного участка не принималось.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов Российской Федерации, АО «УК Архыз» суду не представлено.

Рассматривая возражения представителей ответчиков относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №59-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от 19.12.2019 года №3559-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П.

Таким образом Конституционный Суд РФ однозначно указал, что срок исковой давности применяется даже в случаях, когда предметом судебного исследования выступают противоправные действия ответчика – государственного служащего, который не смог доказать приобретение имущества на законные доходы.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, так как речь идет о взыскании имущества у лица, на такой службе не находившегося и не имеющего какого либо отношения к описываемым событиям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, совершенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности. 

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из чего следует, что соблюдение законодательства о противодействии коррупции не представляет собой нематериальное благо, а охрана публичного порядка само по себе таким благом являться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении дата выбытия земельного участка из собственности сельского поселения определена ДД.ММ.ГГГГ, в 2008 году ответчики произвели государственную регистрацию земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда с участием прокурора Зеленчукского района ряд земельных участков, в том числе участок ФИО30 были арестованы в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 Из указанного следует, что Прокурор Зеленчукского района задолго до предъявления искового заявления был осведомлен о возможном нарушении порядка выдачи земельного участка на территории Архызского сельского поселения, в связи с чем, суд полагает, что общий и пресекательный срок давности по настоящему исковому заявлению истек.

В своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20)).

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Время, когда прокуратура выявила нарушения земельного законодательства, не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку от данного момента не зависит осведомленность истца о таких нарушениях. Последний узнал о предоставлении спорного земельного участка в момент, когда принял решение выделить спорный участок в собственность гражданину.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил изначально иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район», в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, затем уточнив иск, указал: «Прокурор Зеленчукского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц», при этом не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено. 

Ссылка истца в обоснование заявленных требований о направлении уголовного дела по обвинению ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286 и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ в Зеленчукский районный суд для рассмотрения по существу необоснованная, поскольку в силу позиции ч. 1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленчукского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, в виде запрета Управлению Росреестра по КЧР совершать любые сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка (местоположение: 

<

адрес> с КН №.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района КЧР к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12 :

- о признании недействительными (незаконными) постановлений главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО8», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7»;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО3; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО3; о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО12 и ФИО11, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка КН №, заключенного между и ФИО11 и ФИО3; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО3;

- о признании незаконными: выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО7 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО12 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО8 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- о регистрации прав собственности земельных участков с кадастровыми номерами №; №, №, №, за администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики;

- об истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок с № площадью 8 600 кв.м по адресу 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья А.А. Петяшин