копия

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богатовского района Самарской области В.А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого П.С.В.,

защитника в лице адвоката Г.Н.А., представившего удостоверение № выданное У МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-6/2026 в отношении

П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина №, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

06.06.2022 г. Советским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

28.02.2023 г. Богатовским районным судом Самарской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.04.2023 г. Богатовским районным судом Самарской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

08.06.2023 г. отменено условное осуждение;

08.10.2023 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области освобожден условно-досрочно, с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на 2 месяца принудительных работ;

07.12.2024 снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

01.10.2025 г., примерно в 21 час 20 минут, П.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания № «А» по 

<

адрес>, увидев стоящий рядом автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, свободным доступом, проник в автомобиль, решил совершить угон, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование им, находясь на переднем водительском сиденье данного автомобиля, повернул ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего, перемещался на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Борский».

Таким образом, П.С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения – угон, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый П.С.В. в судебном заседании вину признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 01.10.2025 года выйдя из клуба, он увидел, что рядом с клубом припаркован автомобиль марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. Он подошел к его автомобилю, в салоне никого не было, он заметил, что двери автомобиля не заперты на замок, он решил посидеть в автомобиле, послушать музыку. Открыв водительскую дверь, он сел на место водителя, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, в этот момент он решил покататься на этом автомобиле, при этом он понимал, что автомобиль ему не принадлежит и разрешение на совершение поездки ему А. не давал, осмотревшись, что рядом никого не было, он с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, начал движение от клуба в сторону выезда из 

<

адрес>, проезжая по одной из улиц 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, ему назначили административное наказание — 10 суток административного ареста. На видеозаписях действительно он (л.д. 54-57, 182-185).

Вина подсудимого П.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день в селе Петровка отдыхали в клубе, около 22.00 ч. вышли на улицу, обнаружил, что припаркованной машины нет, оформили угон, П.С.В. поймали около 23.00 ч.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 октября 2025 с напарником Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования, у села Петровка остановлена автомашина ВАЗ 2112 гос. №, пошел к водителю, представился, потребовал документы, у него их не оказалось, пригласил в патрульную машину, от него исходил запах спиртного, установили личность, сделали запрос, водительского удостоверения нет, прошел мед. освидетельствование на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении, задержании, вызвали эвакуатор для направления автомобиля на штраф стоянку, самого П.С.В. доставили в дежурную часть, потом поступило сообщение об угоне.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 1 октября 2025 г. с напарником Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования, в селе Петровка заметили автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный №, остановили для проверки документов, у водителя были явные признаки опьянения, пригласили в патрульный автомобиль, установили личность, сделали запрос, выяснили, что у гражданина П.С.В. нет водительского удостоверения, предложили пройти мед. освидетельствование, прошел на месте, было установлено состояние опьянения, составили административные протоколы, вызвали эвакуатор, затем доставили гражданина в отдел полиции для помещения в КАЗ. В ДЧ также поступило сообщение об угоне.

Свидетель Свидетель №2 М.А. показал, что решили поехать в клуб П.С.В., ФИО2 и другие парни, около клуба стояла автомашина ВАЗ 2112 А.. Вышли в очередной раз на улицу совместно с А., обнаружили, что машины нет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 1 октября 2025 г. был праздник в клубе, ребята попросили не закрывать клуб, придут потанцевать, у А. есть автомобиль в собственности ВАЗ 2112. Утром сын сказал, что машину угнали.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 1 октября 2025 г. был праздник в клубе, где были ФИО3, П.С.В., А.. Характеризует П.С.В. положительно, проживает с бабушкой, помогает ей.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого П.С.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи здания № «А» по 

<

адрес> (л.д. 17-22);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120, темно-зеленого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 126-130);

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2025, объект осмотра DVD-R диск, видеофайлы содержат запись остановки транспортного средства, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, в ходе которого у П.С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 174-180);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2025, согласно которого объект осмотра медицинская карта пациента П.С.В., в которой имеется запись диагноз: «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 186-189);

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2025 г с участием П.С.В., автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, медицинская карта пациента П.С.В.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого-либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия П.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, свидетельствующими, что П.С.В. вопреки воле потерпевшего, неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения, поскольку не имел права пользования, распоряжения транспортным средством, разрешения от потерпевшего на его использование, совершив угон с целью осуществления поездки.

Совокупностью приведенных доказательств, при описании преступного события, подтверждается его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

П.С.В. в судебном заседании вину признал, судим (л.д. 78-81), согласно характеристики с места жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете в ОУУП и ПДН ОП по Богатовскому району не состоит, характеризуется положительно (л.д. 74), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. )71-72, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.С.В. в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. П.С.В. не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) л.д. (170-171).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления, поскольку судимость по приговору от 06.06.2022 г. Советского районного суда Самарской области не снята и не погашена.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств достоверно подтверждающих, что при совершении преступления П.С.В. именно нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, представлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельство, смягчающее наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которое бы давало суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, направленных против собственности, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики, суд считает, что исправление подсудимого возможно в настоящее время достичь и без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, связанных с условным осуждением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2025 г, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ медицинскую карту пациента П.С.В., хранящуюся при уголовном деле возвратить в ГБУЗ СО «Борская ЦРБ». Транспортное средство возвращено дознавателем владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать П.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить П.С.В. обязанность, связанную с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2025 г, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, медицинскую карту пациента П.С.В., хранящуюся при уголовном деле возвратить в ГБУЗ СО «Борская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья п/п Казанцев И.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>