Дело № 2-438/2020 

24RS0057-01-2020-000418-41 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 776 133,41 рублей, госпошлины – 10 961,33 рубля. Требования мотивированы тем, что 22.05.2017 между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления – оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность по договору по состоянию по состоянию на 12.03.2020 составляет – 776 133,41 рублей, из которых: 376 293,73 руб. – просроченная ссуда; 134357,29 руб. – просроченные проценты; 85 353,61 руб. – проценты по просроченной ссуде; 108 798,20 руб. – неустойка по ссудному договору; 71 181,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности №283-ГО от 17.07.2019) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом заочного решения (л.д.5,33,51-52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 05.12.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47,53). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № в ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2017, типовых условий кредитования счета, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор кредитования, в виде заявления – оферты (л.д. 10-15).

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 834,03 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту 22-24 число месяца, дата окончательного гашения кредита – 22.05.2020 в размере 15 833,93 рублей (л.д. 10-12). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 22.05.2017, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 12.03.2020 составляет – 776 133,41 рублей, из которых: 376 293,73 руб. – просроченная ссуда; 134357,29 руб. – просроченные проценты; 85 353,61 руб. – проценты по просроченной ссуде; 108 798,20 руб. – неустойка по ссудному договору; 71 181,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 22-24). 

Ответчиком по указанному кредитному договору оплачено основного долга – 23 706,27 рублей, процентов за пользование кредитом – 23 646,73 рубля, просроченных процентов по основному долгу – 4 475,62 рубля, комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 447 рублей (л.д. 22). 

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. 

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении ответчика 16.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. Определением от 15.05.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

27.12.2019 Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, каких-либо выплат в погашение задолженности ФИО1 произведено не было (л.д.19-20). 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в сумме 776 133,41 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 10 961,33 рубль, подтверждающиеся платежным поручением № от 17.03.2020 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 776 133 рубля 41 копейку, в возврат государственной пошлины – 10 961 рубль 33 копейки, а всего сумму 787 094 (Семьсот восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова