Дело № 2а-306/2017

Решение

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-306/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу об оспаривании акта выездного контрольного мероприятия от 30 августа 2017 года № в части незаконного расхода ИРП на сумму 214969 рублей 08 копеек,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по итогам проводимых в воинской части контрольных мероприятий ответчиком издан акт №, в котором отмечено, что в нарушение примечания № 1 к норме № 7 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2011 года № 888, военнослужащие войсковой части № незаконно обеспечивались индивидуальным рационом питания (далее – ИРП) на сумму 214 969 рублей 08 копеек. 

Не соглашаясь с этим актом в указанной части, административный истец в иске обращает внимание на положения приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. При этом, 14 января 2016 года заместитель командующего войсками Центрального военного округа по МТО и 18 января 2016 года начальник управления МТО войсковой части № направили командиру войсковой части № телеграммы с указанием в целях приобретения практических навыков личному составу по использованию ИРП, а также с целью освежения запасов продовольствия, в дни специалиста тыла и технического обеспечения провести со всем личным составом занятия. Исходя из этих требований им были изданы приказы, на основании которых в целях обучения практическому применению ИРП и недопущения нанесения государству ущерба вследствие истечения сроков реализации ИРП, в дни проведения специалиста тыла и технического обеспечения проводились занятия с привлечением всего личного состава, стоящего на продовольственном обеспечении, с одновременным снятием военнослужащих с котлового довольствия, оформлением раздаточных ведомостей.

На основании приведенных доводов в административном иске командир войсковой части № просит суд признать незаконным акт № от 30 августа 2017 года выездного контрольного мероприятия контрольной группы Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу в отношении войсковой части № в части выявления незаконного расхода ИРП на сумму 214 969 рублей 08 копеек.

Административный истец в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. Он пояснил, что оспариваемый акт ревизии содержит лишь выводы и предложения, поэтому прав административного истца не нарушает. Последним в своем административном иске вовсе не указано о таких правах и не представлено доказательств привлечения его к ответственности. Не представлено командиром воинской части и планов занятий и других доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в административном иске, в т.ч. о том, что им производились доклады вышестоящему командованию о наличии в воинской части ИРП с истекающими сроками хранения. Кроме того, в телеграммах, на которых основаны доводы последнего, указаний о выдаче ИРП нет. Списание ИРП в воинской части производилось в нарушение Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из акта № выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении в отношении войсковой части № и ее структурных подразделений, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу от 30 августа 2017 года, проверка продовольственной службы войсковой части № выявила причинение государству ущерба на сумму 214 969 рублей 08 копеек незаконным расходом ИРП, которые в нарушение примечания 1 к норме 7 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2011 года № 888, выдавались военнослужащим в целях обучения практическому применению ИРП и своевременного освежения запасов.

Как указано в письменных возражениях представителя административного ответчика, оспариваемый акт ревизии содержит обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий, выводы и предложения по устранению нарушений. Этот акт не возлагает на войсковую часть № каких-либо обязанностей, лишь предлагает командиру этой воинской части принять к учету сумму выявленного ущерба, назначить проведение административного расследования с целью выявления виновных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Между тем в суде установлено, что оспариваемый акт не содержит каких-либо властно-обязывающих предписаний, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, а носит лишь информативный характер с предложением провести надлежащее разбирательство и установить виновных в причинении ущерба лиц. Ни в административном иске, ни в приложенных к нему документах сведений о нарушении каких-либо прав административного истца им не приведено, хотя обязанность последнего представить такие сведения суду вытекает из содержаний ст.ст. 62 и 226 КАС РФ.

В то же время следует отметить, что исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ проведение административного расследования командиром воинской части назначается именно для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных в административном иске требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В этой связи, поскольку судом установлено, что оспариваемый акт каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, то вне зависимости от иных доводов сторон суд отказывает в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

в административном иске командира войсковой части № к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу об оспаривании акта выездного контрольного мероприятия от 30 августа 2017 года № в части незаконного расхода ИРП на сумму 214969 рублей 08 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин