... УИД 16RS0046-01-2020-009757-64

дело № 2а-4398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО19.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3

В обоснование административного иска указано, что решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ..., ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований. Указывает, что никаких поддельных или подложных документов не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал, просил суд признать решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... об отказе в выдаче вида на жительство Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО5, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани – ФИО6, старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ – ФИО7, Министр внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО14, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ – ФИО8, начальник управления по вопросам миграции МВД по РТ – ФИО9

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО10 требования поддержал. Просил также принять во внимание, что образовательную программу в ...» ФИО3 проходил на русском языке, и ВУЗ имеет государственную аккредитацию.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО12 с иском не согласилась, представила письменные возражения. Пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужило указанием заявителем заведомо ложных сведений, а именно получения высшего образования не на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани – ФИО20. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ – ФИО7, Министр внутренних дел по ... – ФИО14, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ – ФИО8, начальник управления по вопросам миграции МВД по РТ – ФИО9 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан.

... ФИО3 в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из указанного заявления, в пункте 9 заявления о выдаче вида на жительствоФИО3 указал, что имеет диплом с отличием ФГБОУ ВО «...» город Москва.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленным заключением ... от ..., утверждённым Министром внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан, без получения разрешения на временное проживание - иностранному гражданину, успешно освоившему в Российской Федерации имеющую государственную аккредитацию образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получившему документ об образовании и о квалификации с отличием.

Согласно оспариваемого решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, оформленного заключением ... от ..., основанием для его принятия стало представление ФИО3 ложных сведений о месте своего обучения.ФИО3 ... обратился с заявлением о выдаче вида на жительство без получения разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 11 п.2 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ, как успешно освоившему в Российской Федерации, имеющую государственную аккредитацию, образовательную программу высшего образования по очной форме обучения и получившим документ об образовании с отличием. 

Между тем, из справки ... от ..., выданной ФГБОУ ВО «...» следует, что ФИО3 прошел полный курс образовательной программы по очной форме обучения в бакалавриате филиала ФГБОУ ВО «...» в г. Ташкент с 2010 г. по 2014 г. и выдан дубликат диплома с отличием ... от ...

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 не отрицал факт обучения в бакалавриате филиала ФГБОУ ВО «...» в г. Ташкенте, пояснил, что об этом сообщил сотруднику принимающему заявление.

Поскольку факт обучения ФИО3 в филиале ФГБОУ ВО «...» в г. Ташкенте подтверждён надлежащими доказательствами, полученными должностным лицом в ходе реализации своих полномочий по проверке сообщённых заявителем сведений, административным истцом не отрицается, суд приходит к выводу, что ФИО3 не указал в заявлении о выдаче вида на жительство в РФ сведения о том, что обучался не на территории Российской Федерации.

Таким образом, у должностного лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан имелись основания применить положения подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении заявления ФИО3 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

При этом доводы административного истца признаются судом необоснованными, поскольку факт предоставления недостоверных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Доводы о наличии у ФГБОУ ВО «...» в городе Ташкент государственной аккредитации в Российской Федерации и отсутствие необходимости административным истцом освоения образовательной программы высшего образования на территории Российской Федерации, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, успешно освоившему образовательную программу высшего образования по очной форме обучения на территории Российской Федерации и получившему документ об образовании и о квалификации с отличием.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доводов, являющегося основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство в РФ у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Как следует из материалов дела, какие-либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении административного истца, либо препятствующие его пребыванию в Российской Федерации, не принимались.

Согласно действующему иммиграционному законодательству, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а также не препятствует повторному обращению.

Следовательно, решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан решения об отказе в выдаче вида на жительство Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО21 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, оформленное заключением ... от ..., утверждённое Министром внутренних дел по Республике Татарстан ..., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев 

...

...