Дело №1-399/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Е.И.Пузиковой,

при секретаре Щелковой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Капанадзе М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.08.2000 Мотовилихинским районным судом г.Перми, по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64, 70 УК РФ(по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.12.1995), к 7 годам лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 19.01.2007 по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 09.01.2007 условно–досрочно на не отбытый срок пять месяцев три дня;

- 18.07.2007 Мотовилихинским районным судом г.Перми, по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ(по приговору от 29.08.2000), окончательно, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 14.04.2009 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 03.04.2009 условно–досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня;

- 16.10.2009 Мотовилихинским районным судом г.Перми, по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ(по приговору от 16.10.2007), окончательно, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- 28.10.2009 Кишертским районным судом Пермского края, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 16.10.2009), окончательно к трем годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- 24.11.2009 Мотовилихинским районным судом г.Перми, по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 28.10.2009), окончательно к шести годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2010 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 24.11.2009), окончательно к семи годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- 17.03.2011 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«г» ч.2 ст.161(в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 21.01.2010), к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 14.04.2017 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2017 условно–досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 06.07.2017, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 07.07.2017, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 16 часов 37 минут по 16 часов 38 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 убрали в левый нагрудный карман куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства снятые ими с расчетного счета банковской карты через банкомат, проследовал за ними в подъезд № 

<

адрес>, где зашел за ними в кабину лифта. После начала движения кабины лифта, ФИО1 нажал кнопку стоп, заблокировав лифт, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, понимая, что последние не смогут оказать ему должного сопротивления в силу пожилого возраста, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил своей рукой Потерпевший №1 за шею, придавив ее к стене лифта, стал удерживать, а свободной рукой расстегнул левый нагрудный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, где находились принадлежащие потерпевшей денежные средства. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер совершаемых ФИО1 в отношении нее действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения насилия, стала кричать. В это время 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 - Потерпевший №2 стала оказывать ФИО1 сопротивление и схватила ФИО1 за руку, которой он расстегнул карман куртки.

ФИО1, не желая отказываться от своих намерений, продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею, желая подавить волю Потерпевший №2 к сопротивлению, нанес ей удар по руке, отчего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, открыто похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме -ФИО2- и банковскую карту на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После этого, ФИО1, разблокировал кабину лифта и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО2-, потерпевшей Потерпевший №2 физический и моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, не согласился с квалификацией преступления, считает, что насилия, опасное для жизни и здоровья потерпевшим не применял, а лишь рукой придавил к стене Потерпевший №1. К ФИО1 насилие не применял.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1,, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, совместно с супругой – Свидетель №1, находился в Отделении Сбербанка, по адресу: 

<

адрес>, видел, что две пожилых женщины сняли в банкомате Сбербанка денежные средства, пересчитывали большое количество купюр по -ФИО3-. Видел, что денежные средства положили в верхний передний карман куртки более пожилой женщины, и направились в сторону домов 

<

адрес> Проводив супругу на автобус, вновь увидел двух пожилых женщин, прошел за ними до дома №, зашел в подъезд и проследовал за ними в лифт. Встал у кнопок, нажал на кнопку № этажа, когда лифт тронулся, нажал на кнопку «Стоп» и попросил женщин отдать ему деньги. Та, что была помоложе, ответила, что ничего не отдаст. Тогда он протянул руку и пытался открыть замок-молнию на куртке более пожилой женщины, чтобы забрать деньги. Та, что помоложе, стала его отталкивать. Тогда он придавил ее левой рукой к стенке, а правой достал деньги и банковскую карту из кармана пожилой женщины. Нажал на кнопки лифта, когда дверь открылась, выбежал, на улице сел в такси и уехал. Пересчитав, у него оказалось -СУММА3-, купюрами по -ФИО3-. Насилие к пожилой женщине не применял, те стали кричать тогда, когда он убежал. Явка с повинной написана им добровольно(л.д.58-61).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1,, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, установлено, что удерживал рукой за шею женщину, у которой доставал деньги, с целью, чтобы та не оказывала сопротивление. Горло не передавливал, женщину не душил. Допускает, что денег было -ФИО2-, так как пересчитал лишь купюры номиналом -ФИО3-. Признает грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья(л.д.75-81, 214-219).

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, с дочерью – Потерпевший №2 пошли в банкомат, что на 

<

адрес>, где сняли -ФИО3-. При выходе, на крыльце банка 

<

данные изъяты> положила банковскую карту и денежные средства в передний карман ее куртки. Дорогой, в киоске купили печенье на -СУММА5-, им сдали сдачу -СУММА6-, которые положили в карман куртки. Зашли в подъезд дома, за ними зашел мужчина. Зашли в лифт, мужчина, зашел за ними. Как только лифт поехал, мужчина схватил ее за горло, стал душить, отчего у нее перехватило дыхание, испытала боль, стала кричать. Второй рукой мужчина протянул руку к карману ее куртки, где находились деньги. 

<

данные изъяты> пыталась остановить мужчину, мужчина второй рукой ударил 

<

данные изъяты> по руке, открыл карман ее курки и забрал деньги в сумме -ФИО2-. Затем мужчина нажал на кнопку лифта, лифт открылся, мужчина убежал. Ей было плохо, вызвали «Скорую»(л.д.20, 42, 178).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что является 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 пошли в банкомат, что на 

<

адрес>, где с карты мамы сняли -ФИО3- и пошли домой на 

<

адрес> Когда зашли в лифт, за ними зашел незнакомый мужчина, нажал на кнопку лифта, лифт поехал и тут же остановился. Мужчина схватил 

<

данные изъяты> за горло, придавил к стенке лифта и стал открывать замок на кармане 

<

данные изъяты> куртки, в котором лежали деньги. 

<

данные изъяты> закричала, она пыталась убрать руки мужчины, но мужчина ударил ее по руке, отчего испытала сильную физическую боль. Мужчина достал из кармана деньги, дверь лифта открылась и мужчина убежал. На ее руке от удара мужчины остался синяк. 

<

данные изъяты> стало плохо, вызвали «Скорую». Видела 

<

данные изъяты> на шее ссадины, царапины(л.д.22, 46,185, 194).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что состоит в должности оперуполномоченного в ОУР ОП №(дислокация 

<

адрес>) УМВД России по г.Перми. Он работал по раскрытию преступления, по факту открытого хищения денежных средств из кармана куртки Потерпевший №1 В ходе оперативной работы, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в отделении ПАО«Сбербанка», по 

<

адрес> с цветочного павильона, административного здания № из которых установлено, что за потерпевшей следует, а затем убегает молодой человек европейской внешности. Впоследствии молодой человек был задержан, установлен как ФИО1, который сразу же признался в содеянном, написал явку с повинной. Из квартиры ФИО1 были изъяты вещи, в которых он совершал преступление(л.д.123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ, днем, 

<

данные изъяты> встретились, вместе пошли в Отделении Сбербанка, что расположено на 

<

адрес>, где она сняла наличные денежные средства. Тут же в очереди находились две пожилые женщины, которые сняли денежные средства, как поняла из разговоров, -ФИО3-. Женщины ушли. После чего, Р. ее проводил до автобусной остановки и они попрощались. 

Вина подсудимого в хищении денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается: сообщением от Потерпевший №2, что мужчина забрал деньги(по КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3); протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(придомовой территории, подъезда, лифта)(л.д.7-13); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 среди трех участников, уверенно опознала ФИО1, который похитил деньги из кармана 

<

данные изъяты>(л.д.38); копиями чеков с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снятие денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 - -СУММА8-, ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 - -ФИО3-(л.д.5); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-34).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отрицал факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшим. Однако, в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого пояснял, что удерживал рукой за шею женщину. Также написал явку с повинной, в которой указывал, что придавил в плече женщину. Из показания потерпевшей Потерпевший №1 также установлено, что ФИО1 схватил ее за шею, сдавил, придавил к стене лифта, отчего стала задыхаться, испытала физическую боль, впоследствии вызывали «Скорую». Факт совершения насилия, опасного для жизни и здоровья имел место быть. Что также подтверждается показаниями очевидца Потерпевший №2, которую ФИО1 также ударил по руке. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Следовательно, к показаниям подсудимого следует отнестись критически, и расценить, как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

ФИО1 неоднократно судим(л.д.88-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.121), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.119,120).

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, раскаянье в содеянном; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, что характеризуется удовлетворительно, судим. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа ФИО1 определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния здоровья, что является трудоспособным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно–досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.03.2011, наказание подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается особо-опасный рецидив преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 44 900 рублей, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, на сумму 40 900 рублей, поскольку часть ущерба, на сумму 4 000 рублей потерпевшим возмещен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по делу – 

<

данные изъяты>

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от судебных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.03.2011, и окончательно назначить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 сентября 2017 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с 06 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 40 900(сорок тысяч девятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в сумме 1897(одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова