Дело № 5-69/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000240-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекалась ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 230 км.+200 м. автодороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь» водитель ФИО1 управляя автомобилем «Киа-Спортейдж», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила съезд с автодороги. В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначено административное расследование.

По результатам проведённого административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> 32 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не дела не представлено. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные заявления о том, что претензий к ФИО1 не имеют, причиненный ущерб ею возмещен.

Судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по 

<

адрес> и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, просила суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку ее работа связана с заключением договоров и носит разъездной характер, с использованием личного транспорта.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку ФИО1 нарушила указанные пункты и не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью и потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находятся в причинной связи с ее действиями.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, рапортами оперативных ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> осмотра места с совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО1, ФИО6, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено), протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес>, информацией о ДТП, определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейское судебно-медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №2 имелись повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рана наружного носа. Вышеуказанные повреждения в п. 1 настоящих выводов, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.п. 8, 8.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н), заключением эксперта № ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейское судебно-медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый компрессионный перелом тела L II позвонка поясничного отдела позвоночника (ДД.ММ.ГГГГ операция: транскутанная транспедикулярная фиксация L I - L III позвонков системой Viper 2 Depuy Spine), закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области. Вышеуказанные повреждения в п. 1 настоящих выводов, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные в п. 1 настоящих выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н), информацией об административных правонарушениях совершенных ФИО1, дата вынесения постановлений: ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены уполномоченными должностными лицами, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала, либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиции которых предполагают наличие двух условий: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью потерпевшего либо вреда здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения описано верно, однако, не дана квалификация действиям ФИО1 повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание в данном случае назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Таким образом, отсутствие правовой квалификации действий ФИО1 по причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 ее положение не ухудшает.

Таким образом, ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим Потерпевший №2 легкого вреда здоровью и Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшим повреждений, нашло свое подтверждение.

Таким образом, факт совершения ФИО7 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалами дела доказан.

Исследовав и оценив все доказательства по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Настоящее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 замужем, имеет состав семьи, работает, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Причиненный Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред от дорожно-транспортного происшествия был добровольно возмещен ФИО1, что подтверждается письменными заявлениями, представленные в судебное заседание.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд также признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Приложенные копии свидетельств о рождении подтверждают наличие у ФИО1 малолетних детей, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторным совершением административного правонарушения и соответственно, обстоятельством, отягчающим вину.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших и в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ей административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по СК (ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>а), КПП: 261101001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 07630407, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ банка России по СК 

<

адрес>, БИК: 040702001, УИН: 18№, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Сердюков